Ухвала суду № 96162237, 09.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3270/21

Справа № 754/2133/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Пітулько О.

за участі представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила забезпечити докази у справі шляхом витребування: 1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан» кредитну справу за договором № 004-29155-110713 від 11 липня 2013 року; у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за зареєстрований в реєстрі за № 27981 від 08 вересня 2020 року. Своє клопотання представник обґрунтувала неможливість самостійно отримати дані докази.

В підготовчому засідання представник позивача клопотання підтримала.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи предмет спору, з огляду на те, що представником позивача було обґрунтовано, які самі труднощі виникли при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан» належним чином завірену копію кредитної справи за договором № 004-29155-110713 від 11 липня 2013 року;

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за зареєстрований в реєстрі за № 27981 від 08 вересня 2020 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: