Ухвала суду № 96162151, 08.04.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1633/15-ц

УХВАЛА

08.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», просить замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 657/1633/15-ц.

В заяві заявник зазначає, що 02.12.2015 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь вищевказаного банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19956,69 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. 28.08.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 14254 – OWNCASH від 13.03.2014 р.. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», набуло права кредитора до ОСОБА_1 . Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14254 – OWNCASH від 13.03.2014 р.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач ПАТ «Кредобанк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки право грошової вимоги за договорами укладеними між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 657/1633/15-ц.

Ухвала може буди оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О.В.