Ухвала суду № 96161379, 01.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25513/20

провадження №: 2/752/4460/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року, позивач ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» в особі представника Чендакової І.О. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13026,37 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та добровільно сплатив заборгованість і відшкодував судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана представником позивача заява від 01.04.2021 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України, визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з відмовою сторони позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Чендакової І.О. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур