Ухвала суду № 96161378, 01.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1774/19

провадження №: 2/752/796/21

У Х В А Л А

01.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Лісниченка, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до КП «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 16.12.2019.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року призначено у справі № 752/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

31.03.2021, на адресу суду директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра надіслано клопотання експерта Сергія Лісниченка, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи №7447/21-43 щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

-проектну документацію стадії «РД» на інженерні системи будинку №74 по проспекту Голосіївському в м. Києві.

При цьому в клопотанні зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Разом з цим директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін Олександр просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, обґрунтовує це тим, що у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання інженерно-технічних досліджень різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта щодо зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, а також надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатковий строк для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Лісниченка, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття приміщення - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5) надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія:

-проектну документацію стадії «РД» на інженерні системи будинку АДРЕСА_1 .

Погодити додатковий строк понад 90 календарних днів для проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) у цивільній справі №752/1774/19 провадження №2/752/796/21.

Роз?яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур