Вирок № 9615980, 21.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-288/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 травня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Саєнка Д.С., прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні у м. Києві кримінальні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобовязаного, безпартійного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за попередньою змовою і з ОСОБА_4 , з проникненням у житло квартиру АДРЕСА_3, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 30.10.2009 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи біля будинку №13 , що по бульварі Р.бул. Р. у м. Києві, зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому розповів про те, що у нього є ключі від замків вхід них дверей сусідньої квартири АДРЕСА_3 і , при цьому , запропонував здійснити крадіжку чужого майна із зазначено го приміщення .

На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, чим вступив з ОСОБА_2 у попередню злочинну змову.

Після цього , ОСОБА_2, діючи погоджено з ОСОБА_7 , приблизно о 16 годині 20 хвилин 30.10.2009 року, прибули до розташованої на третьому поверсі квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , наявними у нього ключами відкрив вхідні двері, після чого підсудні проникли у квартиру.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, приблизно о 16 годині 30 хвилин 30.10.2009 року , з метою об ернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме : системний блок "Асер", вартіст ю 3 000 гр н., фотоапарат "Панасонік" 3 000 гр н. , а всього майна на загальну суму 6 000 гр н .

З викраденим у ОСОБА_6 майном ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з місця здійснення злочин у зникли, а викраденим , пізніше, розпорядилися на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 н Є.М. та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, і з проникненням у житло, таємно викра ли чуже майно, яке належить ОСОБА_6, тобто своїми умисними діями скої ли злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні підсудні винність у предявленому обвинуваченні визнали повністю і підтвердили встановлені судом обставини скоєння 30 жовтня 2009 року таємного викрадення з квартири АДРЕСА_3 , чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6, загальною вартістю 6000 грн.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 на Є.М. та ОСОБА_4 у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації їх дій за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки підсудні , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у жиле приміщення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6

При обранні міри покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особистості та характеристики підсудних, а також склад сімей, стан здоровя як самих підсудних, так і членів їх сімей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, відшкодування матеріальної шкоди, а обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 на Є.М. та ОСОБА_4 без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, осіб винних та інших обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, кожного.

Витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на підсудних у рівних долях.

Речові докази по справі три ключі від квартири передати за належністю власнику, а закупівельний акт, ксерокопію гарантійного талону на фотоапарат зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обох, визнати винними за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_2 3 ( три ) роки,

ОСОБА_4 у ОСОБА_4 у Ігорович у 3 ( три ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обох, від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, кожному, з покладенням на них обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у ОСОБА_4 у Ігорович у, обом, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Російської Федерації, не працюючого, тимчасово зареєстрованого у АДРЕСА_2, на користь

НДЕКЦ при ГУ МВС України на р/р 35221100105031, код 25575285, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за експертні роботи по 1 155,51 грн. з кожного.

Речові докази по справі - три ключі від квартири передати за належністю власнику ОСОБА_6, а закупівельний акт, ксерокопію гарантійного талону на фотоапарат зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб.

Головуючий Сержанюк А.С.