Ухвала суду № 96159667, 08.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №626/275/21

Провадження по справі 1-кп/635/821/2021

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

суддів - Карасави І.О.,

- Пілюгіної О.М.,

секретар судового засідання - Зуєнко В.В.,

за участю:

прокурора -Явдокименка Д.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Жигілія П.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження №12020220350000457 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3 з метою перешкоджання наданню потерпілою викривальних показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину. У даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат Жигілій П.В. в судовому засіданні просив вирішити питання про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, при вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2021 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 10 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

У контексті практики Європейського суду з прав людини слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Вирішуючи питання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_1 в разі відсутності запобіжного заходу може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правовпорушення, оскільки до цього засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3 з метою перешкоджання наданню потерпілою викривальних показань, а також враховуючи ту обставину, що потерпіла та свідки ще не допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, до 06 червня 2021 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Судді І.О. Карасава

О.М. Пілюгіна