Ухвала суду № 96158652, 06.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6079/19

Провадження № 2-з/947/537/21

УХВАЛА

06.04.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №520/6079/19, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо наявної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року на час звернення позивача з вказаним позовом до суду, у тому числі щодо тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є стягнення кредитної заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року та договором поруки.

Отже, питання з`ясування наявності кредитної заборгованості на час подання позову до суду не потребують спеціальних знань, оскільки кредитна заборгованість може бути підтверджена іншими відповідними доказами у справі, у зв`язку з чим необхідності у призначенні судової експертизи немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи, що представник відповідача не скористався цим правом, відсутня мета проведення експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.