Рішення № 96158517, 01.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34262/20

Провадження № 2/947/1047/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) гривень 57 копійок за період з листопада 2006 року по листопад 2017 рік та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за теплову енергію в сумі 29366 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 31 копійку, за період з грудня 2017р. по квітень 2020р. При цьому позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_2 . Власником квартири АДРЕСА_2 до листопада 2017р. була відповідачка ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), а в період з 29 листопада 2017р. по 28 серпня 2020р. власником квартири був відповідач ТОВ ««Кей-Колект», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2018р., постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019р. та Витягом про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Оскільки відповідачі, отримуючи послуги їх не оплачували утворилася заборгованість, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від 22 грудня 2020р. в якому відповідачка просила застосувати строки позовної давності щодо вимог про стягнення з неї заборгованості за період з 2006 року по 2017 рік.

Відповідач: представник ТОВ ««Кей-Колект» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно з п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 до листопада 2017р. була відповідачка ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), а в період з 29 листопада 2017р. по 28 серпня 2020р. власником квартири був відповідач ТОВ ««Кей-Колект», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2018р., постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019р. та Витягом про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно розрахунку, наданого КП «Теплопостачання міста Одеси», станом на 01 липня 2020р., відповідачі мають заборгованість за теплову енергію в розмірі 30 695 (тридцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок: ОСОБА_1 має заборгованість за теплову енергію в сумі 1329,57 гривень за період з листопада 2006 року по листопад 2017 рік; ТОВ «Кей-Колект» має заборгованість за теплову енергію в сумі 29366,31 гривень за період з грудня 2017р. по квітень 2020р.

Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У відповідності до п.18,20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених КМ України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_1 у своєму відзиві просила застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 нарахована за період з листопада 2006 року по 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником КП «Теплопостачання міста Одеси» до судового засідання не надано доказів того, що строк позовної давності пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що в даному випадку, щодо вимог до відповідачки ОСОБА_1 необхідно застосувати строк позовної давності.

Так, позовна заява до суду була подана 19 листопада 2020р., а тому необхідно стягнути заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2017р. по 01 липня 2020р. у розмірі 29366 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 31 копійку, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ ««Кей-Колект», оскільки саме вони в цей період були власниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем, не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії.

Згідно ст. 25 вказаного Закону України - у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 11, 14 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Таким чином, відсутність договору про надання послуг з теплопостачання саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, сума належного до сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача ТОВ ««Кей-Колект» на користь держави.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ:37825968, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість за теплову енергію в сумі 29366 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 31 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ:37825968, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2021р..

Суддя Огренич І. В.