Ухвала суду № 96157239, 09.04.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1098/20

номер провадження 2/546/209/21

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача адвоката Бибика В.А.,

представника відповідача адвоката Говорової С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1098/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору оренди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування майна, –

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа №546/1098/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору оренди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування майна.

12.03.2021 представником відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» адвокатом Говоровою С.Л. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вона, зокрема, просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 докази наявності або відсутності громадянства Російської Федерації та визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач проживає на території України, тимчасово окупованій Росією, тому міг прийняти громадянство Росії, але документів, які б підтверджували факт, що він не прийняв громадянство РФ не надав, він є людиною пенсійного віку, тому для отримання пенсії йому необхідно було прийняти громадянство Російської Федерації.

При цьому посилається на норми ЗК України, якими визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземцям.

Необхідність обов`язкової участі позивача обґрунтовує тим, що виникають сумніви відносно представництва інтересів позивача адвокатом Бибиком В.А., оскільки незрозуміло яким чином він уклав договорі з ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Інші учасники справи, повідомлені про дачу час та місце судового розгляду належним чином, у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Говорова С.Л. у підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про витребування доказів та обов`язкову явку позивача підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладеній у цих клопотаннях. Окрім того, заявила клопотання про обов`язкову участь ОСОБА_2 , посилаючись на те, що для задоволення клопотання приватного нотаріусу Довбиша С.М. про призначення почеркознавчої експертизиЮ а також аналогічного клопотання ТОВ "СКП "Сількомунгосп" про призначення почеркознавчої експертизи необхідна особиста участь ОСОБА_2 для відібрання зразків підпису.

Представник позивача адвокат Бибик В.А. у підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що представником відповідача не надано до суду доказів вжиття відповідачем заходів для отримання цього доказу самостійно. Наголосив на безпідставності такого клопотання. Проти обов`язкової явки відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не заперечував. Проти обов`язкової явки позивача у підготовче судове засідання шляхом відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України, однак, дане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, у клопотанні не конкретизовано який саме доказ наявності чи відсутності громадянства Російської Федерації просить витребувати відповідач.

Окрім того, клопотання не містить відомостей про вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд також зважає на те, що право власності позивача на дану земельну ділянку не є предметом розгляду даної справи. Відповідачам не заявлено зустрічних позовних вимог щодо оспорення права власності позивача на земельну ділянку, а тому про наявність або відсутність права власності позивача на дану земельну ділянку не є предметом доказування у даній справі.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання про витребування доказів від позивача слід відмовити.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи безпосередньо у позивача та відповідачки ОСОБА_2 та відібрання зразків підпису останньої, клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 вказаного Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне здійснити виклик позивача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, зважаючи на те, що поштова кореспонденція, направлена на адресу ОСОБА_2 повертається до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, місцезнаходження відповідачки невідоме, виклик ОСОБА_2 , слід здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Станом на 09.04.2021 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, однак з урахуванням визнання явки учасників справи обов`язковою та необхідності вирішення заявлених сторонами клопотань, зокрема про призначення судової почеркознавчої експертизи, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та закінчити підготовче судове засідання.

З огляду на зазначене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, а також враховуючи навантаження на суд та кількість призначених справ, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з визнанням обов`язковою явки учасників справи.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 128, 187, 189, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "СКП "Сількомунгосп" – адвоката Говорової Світлани Леонідівни про витребування доказів від позивача – відмовити за безпідставністю.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору оренди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування майна.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 13:45 год. 11.05.2021.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області 13:45 год. 11.05.2021 - обов`язковою.

Здійснити виклик позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко