Ухвала суду № 96134697, 09.04.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/702/20

номер провадження 2-др/546/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

встановив:

17 березня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 546/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про компенсацію за рахунок Держави судового збору, від сплати якого звільнений позивач, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою суду від 27.01.2021 провадження у справі № 546/702/20 закрите, однак зазначеною ухвалою не вирішене питання розподілу судових витрат, як це передбачено ч. 7 ст. 141 ЦПК України. Дану заяву просила розглянути за її відсутності.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2021, справа № 546/702/20 (провадження № 2-др/546/2/21) розподілена судді Зіненку Ю.В.

У зв`язку із переглядом ухвали суду від 27.01.2021 у справі № 546/702/20 у суді апеляційної інстанції, 18.03.2021 на електронну адресу ОСОБА_1 направлено лист, в якому зазначено, що після повернення матеріалів цивільної справи № 546/702/20 з Полтавського апеляційного суду буде вирішено питання виклику у судове засідання учасників процесу для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

08 квітня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області повернулися матеріали цивільної справи № 546/702/20 після перегляду в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення проводиться 09 квітня 2021 року.

З огляду на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України та враховуючи клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі, суд вирішив проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 546/702/20, приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року у справі № 546/702/20 відкрите загальне позовне провадження та позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору (а.с. 43).

27 січня 2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, у зазначеній ухвалі суду зазначено, що у суду відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору з державного бюджету, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору. (а.с. 102-103)

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як було встановлено в ухвалі суду від 27 січня 2021 року, позивачка була звільнена від сплати судового збору, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору з держаного бюджету.

На обґрунтування вимог своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на частину 7 статті 141 ЦПК України. В той же час, згідно з цією нормою, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи № 546/702/20 не містять жодних доказів, які б підтверджували понесені стороною відповідача судові витрати. Відповідач із заявою про вирішення питання понесених судових витрат до суду не звертався.

А компенсація судових витрат позивачу, звільненому від сплати судового збору, чинним законодавством не передбачена.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 141, 255, 260, 261, 270, 353, 354ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 546/702/20за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко