Ухвала суду № 96156726, 08.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/712/21

н\п 1-кс/490/1076/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бондаренка Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020150000000326, в якому просив зобов`язати останнього повернути володільцям (власникам) майно, вилучене 19.02.2021 року в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду адвокат Бондаренко В.В. подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вирішено питання щодо накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката Бондаренка В.В. про залишення його скарги в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН