Ухвала суду № 96156413, 09.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2995/21

Провадження № 2-а/524/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Николина Назара Богдановича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, але вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що є оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень, а не зверненням до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. У зв`язку з чим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17відступили від висновку ВСУ, згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. (2270х0,2) на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA618999980313151206000016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати суду заяву з відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться у ст. 286 КАС України.

Предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, яка складена інспектором поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Николин Назаром Богдановичем.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження вказаної постанови 06.04.2021 року, що підтверджується вхідним штампом Автозаводського районного суду міста Кременчука, разом з тим, останнім днем подання позовної заяви про скасування вищевказаної постанови є 01.04.2021 року.

Отже, звернення до суду відбулося з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 286 КАС України. Клопотання про поновлення вищезазначеного строку позивач до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки позивачу необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити, зазначені в даній ухвалі на суму 454 грн., а також надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 286-287, 293-295, 297 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Николина Назара Богдановича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк