Ухвала суду № 96155448, 30.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2922/20

Провадження № 6/401/14/21

УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

З 18 грудня 2020 року на розгляді в суді перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

11 березня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Летюка І.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування у заявника оригінал Договору №2301/К про відступлення права вимоги та додатків до нього, а також оригінал Акту про передачу документів. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до п.5 Договору №2301 наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом, не пізніше 30 вересня 2020 року. Реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком нового кредитору в день підписання цього договору. Однак, заявником до своєї заяви не додано відповідного Акту приймання-передачі документів стосовно кредитів, що не підтверджує факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором. Крім того, в ході проведення виконавчих дій, іпотечну квартиру було реалізовано через прилюдні торги, тому у представника боржника виникають сумніви щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В поданій заяві до суду просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник стягувача повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Летюка І.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник боржника є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15:00 години 19 травня 2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», для огляду в судовому засіданні та засвідчення копій оригінали Договору №2301/К про відступлення права вимоги та додатків до нього, а також оригінал Акту про передачу документів.

Строк виконання ухвали суду – 18 травня 2021 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику заявника, та стягувачу, боржникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова