Ухвала суду № 96153462, 06.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6385/18

Провадження № 4-с/361/57/21

06.04.2021

УХВАЛА

06 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, стягувач Акціонерне товариство “Універсал Банк” про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою у якій просила визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, з винесення ним 15 березня 2021 року всіх зазначених у скарзі постанов у виконавчих провадженнях за № 64841958 та №64842133, скасувати ці всі постанови та зобов`язати його закрити вказані виконавчі провадження.

Разом з тим, у скарзі зазначено ряд постанов, зокрема, постанови про відкриття виконавчих проваджень, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанови про арешт майна, постанова про арешт коштів боржника. Дані постанови винесені всі 15 березня 2021 року у виконавчих провадженнях № 64841958 та №64842133.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ст.ст. 448-449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” – скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, а саме скаржнику необхідно належним чином викласти заявлені ним вимоги, чітко виклавши їх зміст, зокрема вказати постанови, їх дати, які слід визнати неправомірними та скасувати.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, та особі, яка подала скаргу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, стягувач Акціонерне товариство “Універсал Банк” - залишити без руху в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.