Ухвала суду № 96152862, 09.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2021 ЄУН 937/5044/20

Провадження 6/937/120/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 23 грудня 2020 року було задоволено позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про влаштування дитини до державного закладу на повне державне утримання №122/1 від 16.07.2020 ОСОБА_1 , 18 грудня 2018 року перебуває в КУ «Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради з 03.08.2020 року, як дитина позбавлена батьківського піклування. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , з юридичної або фізичної особи, під опіку або на вихованні якій буде передана дитина на Комунальну установу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, до суду надійшла заява про слухання заяви у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 76-79/.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №122/1 від 16.07.2020 року, вирішено влаштувати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як дитину, яка перебуває в складних обставинах, до державного закладу на повне державне утримання /а.с. 105/.

Відповідно до довідки №380 від 16.03.2021 року малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на повному державному утриманні з 08.08.2020 року по теперішній час, як дитина позбавлена батьківського піклування /а.с. 103/.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_4 перебуває на повному державному утримуванні в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина – на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 6а, код ЄДРПОУ 05499139,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна