Ухвала суду № 96151925, 06.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4452/20

Провадження № 2/331/435/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Платинум Банк» про поділ сумісної власності подружжя.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили прийняти уточнену позовну заяву, в якій уточнили коло осіб по справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечувала.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти, а також замінити відповідача з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Суд вважає, що позивач користується своїм процесуальним правом щодо уточнення позовних вимог, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач надала уточнену позовну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву та замінити відповідача Запорізьку міську раду на належного ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Замінити первісного відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати стороні по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька