Постанова № 9615137, 17.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1п-10\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Серебряковій М.М.,

за участю прокурора Панчишина М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва матеріали справи за постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в ПП «Супер-такси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 8 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 04.02.2010 року приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, рухався по проїзній частині вул. І. Мазепи зі сторони пров. Арсенальний в напрямку пл. Слави в м. Києві. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_3 Під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування автомобілем і виїхав на зустрічну смугу, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Під час руху ОСОБА_1 на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу через осьову лінію перетинати яку забороняється.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №301\е від 26.02.2010 року спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній третини діафіза, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві щодо фактичних обставин обвинувачення. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що він усвідомив свій вчинок і більше такого вчиняти не буде.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 надійшла разом з постановою слідчого СВ СУ ГУМВС України в м. Києві від 12.03.2010 р. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор зазначену постанову підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_1 також просив задовольнити постанову слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 12.03.2010 р. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 8 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги його щире каяття у вказаному злочині, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 328 КПК України розвязання цивільного позову передбачено лише у разі постановлення судом вироку. У разі закриття кримінальної справи з підстав передбачених законом цивільний позов не розглядається.

Долю речових доказів по справі, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, ст.ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

постановив:

Постанову слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві задовольнити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити на підставі ст. 8 КПК України, у зв'язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Речові докази по справі: автомобіль «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_5, - залишити останньому як власнику; автомобіль «Тайота РАВ4» д.н.з. НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_6, - залишити останньому як власнику

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11511) судові витрати по справі в розмірі 608,47 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Карабань