Ухвала суду № 96150567, 24.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15262/20

Категорія 52

2/295/878/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Кашапової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Черкес Т.А.,

представника ТДВ «СК «Гардіан» - Ялтиченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на розгляд іншого суду за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 100 000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» страхову виплату в розмірі заподіяної шкоди в сумі 72 847,82 грн., пеню в сумі 3 654,29 грн., 3% річних в сумі 913,57 грн., інфляційні втрати в сумі 1 456,94 грн. і вартість проведеного експертного товарознавчого дослідження в розмірі 1 015,20 грн., а всього 79 887,82 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В. від 20.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

До засідання через канцелярію суду подано та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні представником відповідача Озбай Айтач озвучено клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням (місцем проживання) одного із відповідачів. Вимоги клопотання представник обґрунтовує змістом статті 27 ЦПК України, згідно з якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З огляду на те, що місцезнаходженням ТДВ «СК «Гардіан» є будинок АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , справа, на думку адвоката, підлягає надсиланню за підсудністю до Шевченківського або Деснянського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, пославшись на підсудність справи Богунському районному суду м. Житомира згідно із ч. 6 ст. 28 ЦПК України та наявністю лише трьох підстав, за якими суд може передати справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження у ній. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Окремо адвокат Кашапова В.О. просила суд вжити до адвоката Черкес Т.А. заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами, посилаючись на заявлення представником відповідача завідомо безпідставного клопотання.

Представник ТДВ «СК «Гардіан» у вирішенні клопотання про передачу справи за підсудністю поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , з урахуванням думок інших учасників справи, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка, як вбачається із матеріалів справи, сталась 29.10.2019 року у м. Житомирі біля будинку №100 по вулиці Покровській, що відноситься до Богунського району м. Житомира.

За загальним правилом, наведеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положення статті 28 ЦПК України містять вичерпний перелік випадків, за наявності яких підсудність справи може обрати позивач.

Так, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. На дану норму послалась ОСОБА_1 у позовній заяві, обґрунтовуючи своє звернення із позовом саме до Богунського районного суду м. Житомира.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується із твердженням позивача про те, що дана справа за альтернативною підсудністю може бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира. Таким чином у задоволенні клопотання адвоката Черкес Т.А. слід відмовити.

Крім того, за змістом статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою указаної статті передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу закріплені статтею 144 ЦПК України.

У зв`язку із тим, що даний спір за загальними правилами підсудності підсудний одному із місцевих загальних судів м. Києва, а за правилами альтернативної підсудності може бути розглянутий Богунським районним судом м. Житомира, суд не вбачає завідомої безпідставності поданого адвокатом Черкес Т.А. клопотання та необхідності вжиття судом відповідних заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. При цьому суд враховує, що таке клопотання було заявлено на підготовчому провадженні та саме у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 44, 143, 144, 197, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Черкес Т.А. про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Кашапової В.О. про вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов