Постанова № 96149986, 09.04.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1759/21

Провадження№ 3/266/679/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого т.в.о. заступника начальника Азовської митниці Держмитслужби України, адреса місця роботи: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00087, складеним уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області від 18.03.2021р., ОСОБА_1 , будучи т.в.о. заступника начальника Азовської митниці Держмитслужби України 07.12.2020 року листом № 7.1-08-4/7.1-20-01/8 надав неповну інформацію по суті адвокатського запиту від 25.11.2020р. адвоката Салівона Д.О., а саме не надав інформацію на питання – ким саме була знята пломба з контейнеру, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав свої письмові пояснення, свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що протокол складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, та ним було надано на адвокатський запит вичерпну інформацію, а документи, які містять інформацію щодо конкретної особи та способу зняття пломби з контейнера CSLU2202446, у митниці відсутні, справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з запитом адвоката Салівона Дмитра Олександровича від 25.11.2020 р. ,надісланого т.в.о. заступника начальника Азовської митниці Держмитслужби України Гонору А.В., у зв`язку з наданням правової допомоги ТОВ «Нафтова компанія «Нафтотранс» заявлено клопотання про надання письмової інформації та копій підтверджуючих документів, з наступних питань: ким саме (водієм ОСОБА_2 та/або працівником митниці) та в який спосіб (спеціальним обладнанням чи зубилом) була знята пломба з контейнеру CSLU2202446? Хто був присутній під час її зняття? Чи проводився відеозапис під час зняття пломби з контейнера CSLU2202446 працівником митниці або загальними камерами відеоспостереження, що розміщенні на території Донецької митниці ДФС, на яких було зафіксовано процес зняття пломби? Якщо такі є, то прошу надати вищезазначені відеозаписи.

Згідно з відповіддю т.в.о. заступника начальника Азовської митниці Держмитслужби України Гонора А.В. від 07.12.2020 № 7.1-08-4/7.1-20-01/8.19/5738 адвоката Салівона Д.О. проінформовано, що контейнер CSLU2202446 на транспортному засобі DAF д.н. НОМЕР_1 прибув до місця доставки (ТОВ «Транд Терра Інвеет», код ЄДРПОУ 37793287, м. Маріуполь, вул. Купріна, 10) з пломбою. При проведенні фізичного огляду, який був проведений на підставі заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів ТОВ «Брокерське агентство «Каяніс», пломба, була знята в присутності всіх учасників огляду у тому числі директора ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» ОСОБА_3 та менеджера з логістики ТОВ «Брокерське агентство «Каяніс» ОСОБА_4 . Відеозапис під час проведення фізичного огляду не проводився. Загальні камери відеоспостереження, які наявні у зоні митного контролю належать ТОВ «Гранд Терра Інвеет».

Таким чином відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останнього не є переконливими, ОСОБА_1 надав вичерпну відповідь на адвокатський запит, оскільки інформація щодо особи, яка зняла пломбу у митниці відсутн я. Також, пломба була знята в присутності всіх учасників огляду ,в тому числі директора ТОВ «Нафтова компанія «Нафтотранс» ОСОБА_3 , правову допомогу зазначеному підприємству здійснює адвокат Салівон Д.О., Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

В зв`язку з чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Федотова В. М.