Ухвала суду № 96148603, 09.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1976/21

Провадження № 1-кс/202/1820/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

9 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги адвоката Сліпченка Володимира Івановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12021040000000180 від 05.03.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Сліпченко В.І. просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О. та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Семенихіна Є.Ю. по виділеному кримінальному провадженню № 12021040000000180 від 05.03.2021 року із кримінального провадження № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, в якому 21.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено по підозру та 23.03.2021 року змінено раніше повідомлену підозру, припинити процесуальну дію, розпочату 25.03.2021 року на підставі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2021 року по кримінальному провадженню № 12021040000000180 від 05.03.2021 року, у зв`язку із грубим порушенням вимог процесуальних строків, встановлених для початку її проведення; вчинити процесуальну дію відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме не пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом, вчинити процесуальну дію заново з дотримання встановлених КПК України процесуальних строків її проведення.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться зі змісту скарги адвоката Сліпченка В.І., останній просить припинити процесуальну дію - надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити вказану процесуальну дію заново, повідомивши не пізніше ніж за три дні.

Отже, адвокатом Сліпченко В.І. заявлено вимоги, які не передбачені положеннями статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою адвоката Сліпченка В.І. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Сліпченка Володимира Івановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко