Рішення № 96147959, 07.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/161/21

Провадження № 2/219/1077/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 9269,99 грн., інфляційні збитки у розмірі 164,51 грн. та 3 % річних у розмірі 144,44 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у зв`язку з чим за період з 01 листопада 2019 року по 01 серпня 2020 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 2007 року є власниками по ј частині квартири (а.с. 6) та споживачами послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обов`язків по оплаті за надані їм послуги з теплопостачання і мають заборгованість, що виникла за період з 01 листопада 2019 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 9269,99 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні збитки у розмірі 164,51 грн. та 3 % річних у розмірі 144,44 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 9269,99 грн., інфляційні збитки у розмірі 164,51 грн. та 3 % річних у розмірі 144,44 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1051 грн. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 2102 грн. в рівних частках.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа) (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, «ДТКЕ», НОМЕР_3 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 0, ЄДРПОУ 03337119, вказати за опалення в м. Часів Яр Виробничій одиниці «Костянтинівкатепломережа») суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 9269 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 99 коп., інфляційні збитки у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 51 коп., 3 % річних у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, буд. 62, НОМЕР_4 у КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 0, ЄДРПОУ 05540860) судовий збір по 1051 грн. 00 коп. з кожного, а всього 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в рівних частках.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Р.Є. Дубовик