Ухвала суду № 96146914, 06.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/811/20

№ 1-кп/930/162/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

за участю секретаря судового засідання Путій З.О.

прокурора Міхаілідіс М.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Дунаєва І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні повторну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі Алєксєєнка В.М у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12019020200000295 від 13.12.19 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 подав повторну заяву про відвід головуючого судді Алєксєєнко В.М. яку мотивовано тим, що головуючий суддя Алєксєєнко В.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки суддею грубо порушуються вимоги процесуального закону щодо процедури судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Дунаєв І.Б. підтримали заяву про відвід судді, просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає що заява безпідставна, необгрунтована, подана повторно з метою затягування розгляду даного кримінального правопорушення, а тому просить залишити її без розгляду.

Прокурор Міхаілідіс М.В. у судовому засіданні вважає, що заява надумана, безпідставна, необгрунтована, тому просить залишити її безрозгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із заявою про відвід головуючого судді, суд вважає, що повторно подану заяву про відвід судді необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Алєксєєнко В.М., яка подана вдруге, подана в судовому засіданні, є аналогічною за змістом, яка заявлена з одних і тих же підстав, що і у первісній заяві про відвід головуючого судді.

04.03.2021 року було розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Алєксєєнко В.М. і ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області в задоволенні вказаної заяви було відмовлено і справу передано головуючому судді для продовження розгляду.

Повторна заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Алєксєєнко В.М. невмотивована, носить загальний характер, вона не містить будь-яких посилань на підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України. Жодних обставин, які б свідчили про наявність цих підстав, обвинувачений ОСОБА_2 не вказав, пославшись на ті ж самі обставини, які вже були предметом розгляду судом під головуванням судді Царапори О.П.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 81КПК України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, враховую те, що обвинувачений ОСОБА_2 зловживає правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, а тому повторно заявлений відвід головуючого судді підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі Алєксєєнка В.М у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12019020200000295 від 13.12.19 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко