Ухвала суду № 96141311, 08.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/25119/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доСтаршого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївнипровизнання протиправними дій та скасування постанов, присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - ОСОБА_1 ; відповідач - не прибув; третьої особи - Хомік О.В. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни (адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ідентифікаційний код - 34999976) (надалі - відповідач або Старший державний виконавець Танацук О.М.), у якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни;

- визнати протизаконними та скасувати постанови про відкриття провадження ВП № 63197113 та ВП № 63197152 від 02.10.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020, вказану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Патратій О.В.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 23.10.2020 № 690 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/25119/20, призначено справу до розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020; витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 63197113 та ВП № 63197152 від 02.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 витребувано повторно у Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 63197113 та ВП № 63197152 від 02.10.2020.

24.03.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом їх збільшення, в якій позивачка просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни неправомірними;

постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62902310 від 17.09.2020, постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 62902310 від 29.09.2020 та похідні від них постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63197113 від 02.10.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 000,00 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63197152 від 02.10.2020 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 195,30 грн. - визнати протиправними та скасувати.

26.03.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката Хомік О.В. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відкритому судовому засіданні 08.04.2021 судом розглянуто заявлені клопотання, ухвалено залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; вирішено прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є стягувачем у виконавчих провадженнях № 62902215, № 62902310 та № 62902260, на виконання яких Старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни складено оскаржувані у цій справі постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/25119/20 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги посилання позивачки на те, що необхідність у збільшенні позовних вимог зумовлена протиправністю постанов про розмір мінімальних витрат та про стягнення виконавчого збору, які порушують права останньої, з урахуванням пов`язаності відповідних вимог із вимогами, заявленими ОСОБА_1 за поданим позовом, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 47, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Хомік О.В. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов`язати позивачку направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.

5. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко