Постанова № 9614088, 12.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-28148/08 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Шостака О.О.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Родючість»до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Родючість»звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення № 0000522302 від 31.05.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 12367,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Бердичівська ОДПІ подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Бердичівської ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ВАТ «Родючість»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, про що складено акт №1383/23-01/05488466 від 31.05.2008 року.

На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2008 року за № 0000522302, яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та у відповідності до п.1 ст. 17 вказаного Закону нараховано штрафні санкції в сумі 12367,00 грн.

В акті перевірки вказано, що перевіркою питання по виконанню вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що в порушення п. 1 ст. 3 вказаного закону ВАТ «Родючість»не проводили розрахункові операції через РРО при реалізації продукції не власного виробництва на суму 2473,50 грн., а саме: прибутковий касовий ордер № 11 від 27.04.2006 року на суму 120,00 грн. за сейф; прибутковий касовий ордер № 12 від 27.04.2006 року на суму 2293,50 грн. за металобрухт; прибутковий касовий ордер № 14 від 28.04.2006 року на суму 60,00 грн. за стільці (акт стор. 19).

Житомирський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція не погоджується висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Статтею 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно із п. 1 ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Відповідно до ст. 3 Закону «Про державну податкову службу в Україні»органи ДПС керуються й іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Положеннями вищезазначеного Закону органи ДПС уповноважено здійснювати заходи щодо застосування до платників податків фінансових (штрафних) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, установлених законами України.

При здійсненні перевірок операцій з готівкою органи ДПС керуються нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637), яким визначено вимоги щодо ведення таких операцій.

За встановлені при перевірці порушення норм з регулювання обігу готівки вимогами ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від передбачено фінансові санкції, що застосовуються податковими органами.

Обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки законодавчо не встановлено.

Статтею 4 Господарського кодексу визначено, що фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання, не є предметом регулювання цього Кодексу.

Таким чином, обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки законодавчо не встановлено, а строки застосування адміністративно-господарських санкцій, що передбачені ст. 250 Господарського кодексу України, не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС до порушників вимог Положення № 637.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року скасувати, постановивши нову постанову про відмову в позові.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2010 року.