Ухвала суду № 96139579, 08.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №221/5798/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивача про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 70/535 від 07.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 70/535 від 07.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Волноваський районний суд Донецької області ухвалою від 27.08.2018 вказану адміністративну справу направив до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.01.2019 позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 70/535 від 07.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнив частково. Зобов`язав, зокрема, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити заборгованість з пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 за весь період, починаючи березня 2016 року по вересень 2018 року включно.

30 березня 2021 року представниця позивача звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

В обґрунтування поданої заяви представниця позивача зазначає, що 16.07.2019 по даній справі було відкрито виконавче провадження № 59546473 в частині зобов`язання Волноваського об`єднаного УПФУ Донецької області нарахувати та сплатити заборгованість із пенсії за період з березня 2016 року по вересень 2018 року на користь ОСОБА_1 . Проте, до теперішнього часу рішення суду від 10.01.2019 не виконано ані добровільно відповідачем, ані в примусовому порядку, що на думку представниці позивача, свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на заяву, в якому зазначено наступне. На виконання рішення суду управлінням було проведено поновлення позивачу виплату пенсії за віком з 01.03.2016 по 30.09.2018. Нарахована сума пенсії до виплати за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 становить 110 706, 77 грн. Однак у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365" заборгованість, яка не виплачена за минулий період, обліковується та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Станом на 16.04.2019 (дату виконання рішення суду) даний Порядок не визначено.

Також відповідач зауважує, що з травня 2019 року управління систематично спрямовує до розпорядника коштів інформацію про необхідність виділення коштів для виконання рішень суду, в тому числі й по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 110 706, 77 грн. Виплата пенсії позивачу проводиться в межах наявних асигнувань. Таким чином, виплата заборгованості з пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів на її фінансування. Отже, рішення суду не виконано в частині проведення виплати позивачу пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 із підстав відсутності відповідного Порядку та грошового фінансування.

З наведених підстав відповідач просить суд у задоволенні клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з заявою представниці позивача про встановлення судового контролю, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

При цьому, завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень, що реалізується шляхом здійснення виконавчого провадження, що закріплено у ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Цим Законом виконавці наділені відповідними інструментами для застосування заходів примусового виконання рішень.

Заходи, спрямовані на виконання рішення у примусовому порядку, вживаються органами, безпосередньо на які згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” покладено примусове виконання рішень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню, крім іншого, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, повноваження перевіряти повноту виконання рішення суду віднесено саме до органів виконавчої служби.

Крім цього, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 251, 256, 294, 295, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представниці позивача про встановлення судового контрою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 70/535 від 07.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб