Рішення № 96137587, 09.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/22051/20

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Май Прінт" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА100000/2020/300278/2 від 03 грудня 2020 року в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови у митному оформленні товару №UА100530/2020/00844 від 03 грудня 2020 року в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначає, що декларантом для підтвердження митної вартості документів було надано до Київської митниці всі необхідні документи; суми оплати за інвойсами на підставі яких складалися митні декларації в липні та листопаді 2020 року відрізняються, оскільки в них зазначений різний асортимент товарів.

Ухвалою від 16.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив (а.с.160-163), в якому просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відомості про витрати на транспортування оцінюваного транспортного засобу не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування; платіжні доручення від 19.08.2020 та від 21.09.2020 не могли бути використані для підтвердження заявленої митної вартості у зв`язку з тим, що отримувачем коштів виступала інша особа, ніж зазначена у контракті від 24.02.2020 №44/20; висновок про вартість оцінюваних товарів ґрунтується на інформації про вартісні характеристики товарів лише із одного джерела - «alibaba.com»; експертом не проведено аналіз кон`юнктури ринку, не проаналізована інформація про вартісні характеристики товарів із інших джерел; додатково наданий документ від 12.08.2020 під назвою Prise list не міг бути використаним як документ, що підтверджує митну вартість товарів у зв`язку з тим, що такий документ адресовано саме ТОВ "МАЙ ПРІНТ" (водночас прейскурант (прайс-лист) - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. Згідно з загальноприйнятою світовою практикою прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), умови поставки, умови платежу, термін поставки, характер тари та упаковки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, термін дії тощо); додатково надана копія митної декларації країни відправлення №425820200000754000 не могла бути використана для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки подана на китайській мові, яка не є мовою митних союзів, членом яких є Україна та мовою міжнародного спілкування; відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України витрати по транспортуванню товару до митного кордону України включаються у митну вартість товару, разом з тим відповідно до додатково наданого рахунку на оплату транспортних послуг від 02.12.2020 №РАС-25671 додаткові транспортні послуги (послуги експедитора тощо) декларантом не включені до митної вартості товару, а такі витрати є складовою митної вартості товару.

Позивач відповіді на відзив не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити;

- представник відповідача не прибув, подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

За згодою представника позивача суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2020 ТОВ "Май Прінт" з фірмою з Народної Республіки Китай "Zibo Wangsen Import And Export Co, Ltd" укладено контракт № 44/20 (а.с. 37-41).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Контракту загальна сума справжнього контракту складає суму всіх поставлених по ньому товарів, згідно відповідному Додатку та/чи інвойсом. В відповідності до коньюктури ринку, ціни і асортименту вищевказаних товарів можуть змінюватися.

Згідно з п. 4.1 розділу 4 всі розрахунки між покупцем та продавцем здійснюються в доларах США. Товар по даному контракту постачається на умовах постоплати, що не звільняє покупця права внести предоплату. Умови оплати можуть змінюватися в залежності від конкретної поставки, що повинно бути обговорено в відповідному додатку до Контракту. Продавець виставляє покупцю рахунок на оплату кожної партії товару.

Пунктом 6.2 розділу 6 Контракту встановлено, що всі витрати, пов`язані з виконанням митних формальностей для експорту, та митні збори, податки і іншу збори належні для оплати при експорті товару, покладаються на Продавця.

До контракту складена специфікація від 12.08.2020 (а.с. 31-36).

23.11.2020 позивачем було заявлено до митного оформлення придбаний на підставі договору в № 44/20 товар - Кружка для сублімації біла, клас Premium+, 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації металева срібляста з карабіном (280 мл),Кружка для сублімації металева біла з карабіном (280 мл), Кружка для сублімації металева срібляста (260 мл), Кружка для сублімації хамелеон з ручкою у формі серця з блискітками матова чорна 11 Oz (330 мл), Банка для сублімації з ручкою, трубочкою і кришкою скляна прозора (350 мл), Банка для сублімації з ручкою, трубочкою і кришкою скляна матова (350 мл), Кружка для сублімації з гумовим покриттям (Soft-touch) салатова 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації з гумовим покриттям (Soft-touch) синя 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації з гумовим покриттям (Soft-touch) червона 11 Oz (330 мл), Упаковка для кружки біла, Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою синя 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою зелена 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою червона 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою помаранчева 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою рожева 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою салатова 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою темно-синя 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою чорна 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації кольорова з областю для друку чорна 11 Oz (330 мл), Бокал пивний для сублімації скляний матовий 16 Oz (470 мл), Бокал пивний для сублімації скляний з областю для друку прозорий 16 Oz (470 мл), Бокал пивний для сублімації скляний матовий 22 Oz (650 мл), Бокал пивний для сублімації скляний прозорий 22 Oz (650 мл), Бокал пивний для сублімації білий (500 мл), Кружка для сублімації біла 15 Oz (425 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою чорна 15 Oz (425 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою червона 15 Oz (425 мл), Кружка для сублімації кольорова з областю для друку чорна 15 Oz (425 мл), Кружка для сублімації кольорова з областю для друку червона 15 Oz (425 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою чорна 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою червона 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою жовта 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою помаранчева 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою темно-синя 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації кольорова всередині з кольоровою ручкою салатова 6 Oz (180 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині чорна 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині червона 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині рожева 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині темно-синя 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині блакитна 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині салатова 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині помаранчева 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині жовта 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині темно-зелена 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації хамелеон матова всередині синя 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації флуоресцентна з областю для друку чорна 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації флуоресцентна з областю для друку червона 11 Oz (330 мл), Попільничка для сублімації, Кружка для сублімації металік золотиста 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації металік срібляста 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації металік мідна 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації металік синя 11 Oz (330 мл) Кружка для сублімації металік біла 11 Oz (330 мл), Кружка для сублімації металік різнокольорова 11 Oz (330 мл), Фляга для сублімації спортивна біла (500 мл), Фляга для сублімації спортивна срібляста (500 мл), Пляшка для води спортивна для сублімації металева біла (600 мл), Пляшка для води спортивна для сублімації металева срібляста (600 мл), Фляга для сублімації спортивна з двома кришками біла (750 мл), Фляга для сублімації спортивна з двома кришками срібляста (750 мл), Фляга для сублімації срібляста (230 мл), Фляга для сублімації біла (230 мл), Термопляшка для сублімації металева біла (500 мл), Термопляшка для сублімації металева срібляста (500 мл), Термокружка для сублімації металева "Starbucks" біла (330 мл), Термокружка для сублімації металева "Starbucks" срібляста (330 мл) (а.с. 21-25), та подано до Київської митниці Державної митної служби України митну декларацію № UA100530/2020/058275 із заявленою позивачем митною вартістю товару (а.с. 69-73, 205-209).

На підтвердження заявленої митної вартості позивачем подано митному органу документи, а саме: пакувальний лист (а.с. 18-20), проформу інвойс (а.с. 138-142), коносамент (а.с. 26-27), платіжні доручення (а.с. 28-29), інформація про тариф на послуги міжнародного перевезення вантажу (а.с.30) та інш.

Згідно з даними митної декларації вартість партії товару становила 40753,76 дол. США по курсу валюти 28,3553.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів посадовою особою відповідача витребувано у Позивача додаткові документи на підтвердження митної вартості товару: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Позивачем було надано: експертний висновок від 17.11.2020 № В-2156, прайс лист, копію митної декларації країни відправлення № 425820200000754000; рахунок на оплату транспортних послуг від 02.12.2020 № РАС-25671.

За результатами дослідження даних документів, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості (а.с. 64-66) від 03.12.2020 № 100000/2020/300278/2, яким здійснено коригування заявленої Позивачем митної вартості товарів у сторону збільшення.

Митна вартість оцінюваних товарів визначена Відповідачем за резервним методом на підставі вартості товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів відповідачем прийнято картку відмови у прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100530/2020/00844 (а.с. 67-68).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі -МК України) та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч.2 ст.52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

За правилами ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч.2 ст.53 МК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений положеннями даної статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч.6 ст.53 МК України).

Як встановлено ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 6 статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З наведеного вбачається, що орган доходів і зборів у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

При цьому, в розумінні наведених статей МК України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч.2 ст.53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

В свою чергу, не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України, зокрема, у постановах від 31.03.2015 року у справі № 21-127а15, від 30.06.2015 року у справі № 21-591а15 (814/283/14), Верховним Судом, зокрема, постановах від 20.02.2018 року № 826/997/16, від 20.02.2015 року № 826/8799/16, від 17.04.2018 року № 815/329/17, в яких вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначила, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення слугувало те, що відповідач не прийняв до уваги банківські платіжні доручення (а.с. 28-29) у зв`язку з тим, що отримувачем кошів виступає інша особа ніж зазначена в контракті № 44/20 від 24.02.2020.

Разом із тим, як свідчать наявні у матеріалах справи докази, платіжні доручення були виконані банком, що підтверджується наявними у справі виписками з КП "ПриватБанк" (а.с. 115-122).

Крім того, відповідачем не доведено того, що у "Zibo Wangsen Import And Export Co, Ltd" відсутні рахунки в JP MORGAN CHASE BANK.

Щодо посилання відповідача на те, що прайс лист не може бути використаний як документ, що підтверджує заявлену вартість товару оскільки цінова інформація, що міститься у прайс-листі, є однаковою для різних умов поставки не свідчить про заниження митної вартості товару.

Суд звертає увагу, що митний орган, здійснюючи контроль правильності визначення митної вартості, повинен брати до уваги лише ті докази, які стосуються предмета доказування. У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови чи терміни оплати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови чи терміни оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

У поданих до митного оформлення інвойсах, що є розрахунково-платіжними документами, в яких виставлені суми до сплати, міститься вся необхідна інформація для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Інших розбіжностей у поданих до митного оформлення документах у спірних рішеннях про коригування митної вартості не зазначено.

Щодо того, що копія ВМД країни відправлення не може бути використана для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки подана на китайській мові, то суд зазначає, що відповідач не позбавлений був права витребувати у позивача офіційний переклад ВМД, проте цього не зробив.

Стосовно твердження, що висновок про вартість оцінюваних товарів ґрунтується на інформації про вартісні характеристики товарів лише із одного джерела - «alibaba.com» (а.с. 185-190), то суд звертає увагу, що для підтвердження обґрунтованості свого твердження відповідач повинен довести неправильність застосування при експертизі лише одного джерела, так як експертиза проводилась згідно порівняння цін по специфікації до Контракту № 44/20 від 24.02.2020 з цінами на сайті «alibaba.com».

Щодо твердження відповідача про те, що витрати на транспортування не включені у митну вартість товару, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копію договору перевезення та надання інших послуг № ТНД1021/20 від 07.04.2020, укладеного між позивачем та ТОВ "ТММ Експрес" (а.с. 79-95), рахунок (а.с. 96-97), платіжне доручення № 81 від 02.12.2020, та довідку про вартість перевезення (а.с. 30).

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що витрати на транспортування були включені до митної вартості товару, іншого відповідачем не доведено.

Суд зазначає, що досліджені судом первинні документи, які також були подані позивачем до митного органу, повністю підтверджують митну вартість товару, задекларовану за основним методом.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Однак, митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за ціною договору. Відтак, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення митного органу є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Май Прінт" (вул. Басейна, 2, м. Житомир, 10014, код 43427227) до Київської митниці Державної митної служби України (бул. Вацлава Гавела, 8а, м. Київ, 03124, код 43337359) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА100000/2020/300278/2 від 03 грудня 2020 року в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови Київської митниці Державної митної служби України у митному оформленні товару №UА100530/2020/00844 від 03 грудня 2020 року в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Май Прінт" понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк