Ухвала суду № 96135622, 07.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13401/20

Провадження № 2-о/204/33/21

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Анікутіної А.В.,

Михалко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним сином. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної, чим викликана його нездатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Наразі, з липня 2020 року, ОСОБА_2 проходить лікування у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З липня 2020 року ОСОБА_2 перебуває в психіатричній лікарні, проте стан його психічного здоров`я не поліпшився, потребує встановлення над ним опіки. Інших родичів, крім заявника, ОСОБА_2 не має. Враховуючи викладене заявник звертається до суду з даною заявою і просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та зобов`язати орган опіки та піклування призначити йому опікуна в особі ОСОБА_1 .

11 березня 2021 року від представника заявника – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?; чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

В судове засідання представник заявника – ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи – Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1).

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 932/13401/20 та медичну документацію.

Зобов`язати заявника, або установу в якій перебуває на лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: А.В. Анікутіна

Г.І. Михалко