Ухвала суду № 96135536, 08.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5882/20

Провадження № 1-кс/210/910/21

У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" Павловського О.В. про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від розгляду заяви адвоката Павловського О.В. поданої в інтересах ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває заява представника ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" Павловського О.В. про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна

07 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява представника ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" Павловського О.В. про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від розгляду заяви адвоката Павловського О.В. поданої в інтересах ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна.

Дослідивши заяву про відвід судді Хлистуненко О.В., враховуючи вимоги законодавства, суддя дійшла висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому судді, не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді чинним КПК не передбачено.

Окрім того, відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшла висновку, що заяву представника ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" Павловського О.В. слід залишити без розгляд відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" Павловського О.В. про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від розгляду заяви адвоката Павловського О.В. поданої в інтересах ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко