Ухвала суду № 96133942, 29.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3428/21

Провадження № 1-кп/643/902/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Новакової Т.С., прокурора Цедіка С.Д., захисника обвинуваченого – адвоката Цвіркуна М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202254700001855 від 17.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. КК України.

Суд видалився до нарадочї кімнати для вирішення питання про призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для вирішення клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту з приводу запобіжного заходу.

Під час постановлення ухвали суд дійшов висновку щодо необхідності уточнити позицію обвинуваченого щодо наявності або відсутності відводів прокурору, оскільки на початку судового засідання обвинувачений зазначив про відсутність відводів учасникам судового провадження, проте в подальшому, під час обговорення клопотань, зазначив, що вважає прокурора упередженим та не довіряє йому.

Право обвинуваченого заявити відвід прокурору передбачено ст. 77, 80 КПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, суд керується таким.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення підготовчого судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Вказані вище висновки щодо застосування норм права, а саме щодо можливості виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду, висловлені в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к.

Оскільки вказана вище правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для постановлення ухвали, та поновлення підготовчого розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження на засадах верховенства права, забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд та права заявляти відводи, зокрема прокурору, суд вважає за необхідне поновити підготовчий розгляд кримінального провадження та з`ясувати у обвинуваченого, чи необхідно оцінювати його висловлювання щодо упередженості прокурора та недовіри останньому, як фактичне заявлення відводу.

Керуючись ст. 2, 22, 77, 80, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 02.04.2021 року о 14-00 год.

Суддя Крівцов Д.А.