Ухвала суду № 96133172, 08.04.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1577/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

08 квітня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (далі – ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по вищевказаній цивільній справі з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом – ПАТ «ІМЕКСБАНК») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00033761/1 від 30 липня 2013 року, укладеному між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 у сумі 71912,10 грн. та судовий збір у розмірі 719,10 грн. у зв`язку з чим 03 червня 2015 року стягувачу видано виконавчий лист. Між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 31 березня 2020 року було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» замінило ПАТ «ІМЕКСБАНК» як кредитора (стало новим кредитором) у зазначеному кредитному договорі та до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 внаслідок чого ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 липня 2020 року було замінено сторону у вказаній цивільній справі (позивача, стягувача) ПАТ «ІМЕКСБАНК» на заявника. 24 лютого 2021 року ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» отримано від Арцизького РВ ДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) виконавчий лист № 492/1577/14-ц на справі, який має істотні пошкодження, а саме виконавчий лист розірвано навпіл до 1/3 довжини впродовж довгого краю аркушу і частково втрачено інформацію про повне прізвище боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повне найменування стягувача, що не уможливлювало його подальше використання у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, у якій просив суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржниця про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши матеріали цивільної справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 27 січня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 , боржниці, на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00033761/1 від 30 липня 2013 року в розмірі 71912,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 719,10 грн. (а.с. 48-49). Рішення набрало законної сили та стягувачу видано виконавчий лист (а.с. 55).

На підставі заяви № 1675 від 16 березня 2020 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 124) постановою державного виконавця від 01 квітня 2020 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 492/1577/14-ц від 03 червня 2015 року (а.с. 125). В ході виконавчого провадження постановою від 05 вересня 2020 року було накладено арешт на кошти боржника (а.с. 126). Постановою від 28 січня 2021 року було повернуто виконавчий документ стягувану ПАТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 136).

Між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» (а.с. 99-103, 104-105) та ПАТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 26-27) 31 березня 2020 року було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги (а.с. 61-62), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 999-00033761/1 від 30 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 . Згідно з витягом з реєстру договорів та боржників, який є Додатком № 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» прийняло реєстр по божнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00033761/1 від 30 липня 2013 року (а.с. 63).

Судом було оглянуто виконавчий лист № 492/1577/14-ц від 03 червня 2015 року на зазначеній цивільній справі та встановлено, що він має істотні пошкодження, а саме виконавчий лист розірвано навпіл до 1/3 довжини впродовж довгого краю аркушу і частково втрачено інформацію про повне прізвище боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повне найменування стягувача, внаслідок чого виконавчий лист втрачений (а.с. 96).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виконавчий лист № 492/1577/14-ц від 03 червня 2015 року втрачений, суд прийшов до висновку про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки судове рішення не виконано і не втратило чинності, у зв`язку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 263, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого документа – задовольнити повністю.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 492/1577/14-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71912,10 грн., а також судового збору в розмірі 719,10 грн., по якому ОСОБА_1 виступає боржником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.