Ухвала суду № 96132727, 26.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4922/21

провадження № 2-зз/753/21/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченком Вячеславом Петровичем, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі № 753/13808/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду від 27 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 27 жовтня 2017 року про виправлення описки) у справі № 753/13808/17, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:006:0007, загальною площею 0,1201 га.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/13808/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій з метою його забезпечення було накладено арешт на вказану земельну ділянку згідно з ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року.

3 лютого 2020 року ухвалою суду позивач ОСОБА_4 був замінений у справі на процесуального правонаступника ОСОБА_5

13 квітня 2020 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені, рішення набрало законної сили 14 травня 2020 року. Заявник вказує, що станом на день подання клопотання відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 немає, проте арешт на земельну ділянку продовжує діяти.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року розгляд клопотання призначено на 26 березня 2021 року.

25 березня 2021 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Козакова О.А. надійшла заява про згоду на скасування заходів забезпечення позову та проведення судового засіданні за їх відсутності.

26 березня 2021 року адвокат Амельченко В.П. подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 . У заяві зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Також подав письмові пояснення, в яких уточнив відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, а також матеріали судової справи 753/13808/17, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа 753/13808/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 27 жовтня 2017 року про виправлення описки, постанови від 21 лютого 2018 року, постанови від 2 липня 2019 року) з метою забезпечення позову накладено арешт на:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23672869;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, кадастровий номер: 3220888001:01:006:0007, загальною площею 0,1201 га;

Ухвалою суду від 3 лютого 2020 року замінено сторону позивача і залучено ОСОБА_2 як позивача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с.Бігунь), борг за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн (двадцять сім мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість грн 00 коп.), судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно з ч. 7-9 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, відкритих виконавчих проваджень за заявою ОСОБА_2 протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням від 13 квітня 2020 у справі 753/13808/17 не було. Також як вказують у своїх заявах представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 та свідчить наданий заявником витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 19 лютого 2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:006:0007, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, належить ОСОБА_1 , та перебуває під обтяженнням, окрім іншого, на підставі ухвали суду від 27 жовтня 2017 року у справі № 753/13808/17.

З огляду на відстуність на час розгляду клопотання відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , незвернення ОСОБА_2 впродовж дев`яноста днів із заявою про відкриття виконавчого провадження та з метою захисту прав ОСОБА_1 як власника майна, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у справі 753/13808/17 в частині накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:006:0007, загальною площею 0,1201 га.

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Державний реєстратор - Томащук Олена Дмитрівна , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Обтяжувач: Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Якусик О.В.