Ухвала суду № 96132519, 31.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8726/18

Провадження №2-п/359/7/2021

УХВАЛА

26 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідача Гуцола Р.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В січні 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 288305 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 4546 гривень 62 копійок. Однак відповідачне був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року (а.с.54-57) з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 288305 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 4546 гривень 62 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що провадження у цивільній справі тривало дев`ять місяців. В цей тривалий період часу ОСОБА_2 неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.34-35, 42-43, 44, 46, 47, 48) та оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49).

4.2. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.68-70) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не приєднали жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви представнику відповідача ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 31 березня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець