Ухвала суду № 96130818, 07.04.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4735/18

Провадження № 1-кп/654/82/2021

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року

Колегія суддів Голопристанського районного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Третьякової І.В

суддів - Сіянка В.М., Ширінської О.Х.

за участю секретаря – Трішкіної О.О.

прокурора – Дворецького О.О.

захисників – Шадманова Б.К., Лаптєва О.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження № 1201823020000910 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження №1201823020000910 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків зазначених у клопотанні, а саме: остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, що призвело до смерті двох людей, обвинувачена не має постійного доходу, отже може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що обвинувачена обізнана про можливість реальної міри покарання за вчинені нею злочини, вчинити нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник Лаптєв О.С. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не надано вагомих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій викладених в обвинувальному акті, обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, тривалий час перебуває під вартою, тому доцільність подальшого тримання її під вартою прокурором не доведено.

Захисники Шадманов Б.К., Лаптєв О.С. та обвинувачена ОСОБА_1 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні розбою та умисному вбивстві двох людей під час розбійного нападу з корисливих мотивів, тобто у вчинені особливо тяжких злочинах, за які передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 тримання під вартою в останнє продовжений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області до 11.04.2021 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати і на теперішній час, а саме обвинувачена, з урахуванням характеру та тяжкості інкримінуємих злочинів, характеризуючих даних обвинуваченої, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, може вчинити нові кримінальні правопорушення, ухилятися від суду та в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів того, що сталися суттєві зміни обставин, які б доводили, що заявлені ризики зменшилися або відсутні стороною захисту не надано.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11.04.2021 року, підстав для його зміни не вбачається, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив смерть людини.

Керуючись положеннями глави 18, 27 КПК України, ст.331КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2021 року включно.

В задоволені клопотання захисника Лаптєва О.С. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Судді І. В. Третьякова В.М. Сіянко О.Х. Ширінська