Ухвала суду № 9613025, 25.05.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-247/2010

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2010 року звернулась в суд з позовною заявою до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка помрела ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29.04.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі від 29.04.2010 року недоліків судом позивачу був встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа від 30.04.2010 року встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу 30.04.2010 року та отримано останньою 06.05.2010 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 25.05.2010 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунула та не сплатила у повному обсязі судовий збір по даній справі в сумі 721, 46 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 497 грн., який сплачено згідно квитанції № 297/297 від 16.04.2010 року та квитанції № 266/266 від 12.05.2010 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк”, до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., які сплачено згідно квитанції № 299/299 від 16.04.2010 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк” до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський