Ухвала суду № 96130087, 08.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1814/15-ц

Провадження № 6/576/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», або - заявник) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, 07.12.2015 рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі № 576/1814/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3656,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами вказаного договору, відступлення ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні. Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним, тому, посилаючись на статті 55, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51343618, яке здійснює Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3656,85 грн., та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

29 березня 2021 року судом прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві просив задовольнити заяву про заміну стягувача та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про заміну стягувача та доданими письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2015 року у справі № 576/1814/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3656,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-18106-070508 від 07.05.2008 (а.с.56,65).

Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000005-b вбачається, що право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (а.с.67).

Відповідно до договору № 2238/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с.68-70).

Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-18106-070508 від 07.05.2008, у кладеним з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3656,85 грн. (а.с.71-73).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 442 ЦПК України зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статус сторони даних правовідносин - та може бути на час розгляду даної заяви стягувачем (позивачем).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, п.і. 01053, код ЄДРПОУ 39508708) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, п.і. 01014, ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 51343618, яке здійснює Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Вознесенська, буд. 21-А, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400) щодо стягнення з боржника – ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3656,85 грн., та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, п.і. 01053, код ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур