Вирок № 96129444, 08.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1700/19

Провадження №1-кп/635/678/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001956 від 03.12.2018, №12018220500002352 від 26.12.2018, №12019220060000727 від 22.03.2019, №12019220510000978 від 18.04.2019, №12019220500001017 від 14.06.2019, №12019220060001660 від 03.07.2019, №12019220540001684 від 18.07.2019, №12019220430001458 від 30.08.2019,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 22 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

2) 21 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

3) 8 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

4) 21 травня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186,ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

5) 31 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурорів: Ростовцевої Ю.А., Васильця Ю.О., Лялюка Є.В.,

захисника Назаренко Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 25 листопада 2018 року по 28 листопада 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав з жінкою без реєстрації шлюбу в домоволодінні її батьків, скориставшись тим, що за його діями ніхто з мешканців будинку не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з території подвір`я труби для опалення в кількості 18 штук, що належать ОСОБА_2 , які господар домоволодіння ОСОБА_2 , попрохав перенести та скласти за будинком, вартість однієї труби складає 270,00 гривень. Після цього ОСОБА_1 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 4860,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 25 грудня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, прибули до хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вони заздалегідь винайняли кімнату АДРЕСА_3 для добового проживання. Перебуваючи в коридорі хостелу на другому поверсі, вони помітили залишений на підвіконні без нагляду мобільний телефон «Iphone 4» об`ємом пам`яті 32 гб, якій належить раніше незнайомій їм працівниці хостелу ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння зазначеним майном, і він вступив у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи узгоджено з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи мобільним телефоном «Iphone 4» у корпусі чорного кольору вартістю 2173 гривні. Після цього, ОСОБА_1 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, звернувши мобільний телефон на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2173 гривні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 25 грудня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, повернулися до хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вони заздалегідь винайняли кімнату АДРЕСА_3 для добового проживання. ОСОБА_4 в коридорі хостелу на другому поверсі, вони помітили на столі мікрохвильову піч «Delfa», яка належить раніше незнайомій їм працівниці хостелу ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння зазначеним майном, і він знову вступив у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження. Приблизно о 17 годині 30 хвилин, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи мікрохвильовою піччю «Delfa», забравши її зі столу та обмотавши належним ОСОБА_1 светром з метою приховання її від сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_1 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, приблизно після 18 години того ж дня з місця вчинення злочину зникли, звернувши мікрохвильову піч «Delfa» на свою користь та розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1195,08 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 25 грудня 2018 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 , відчуваючи безкарність за вчинені того ж дня крадіжки чужого майна, вступивши у попередню змову з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, на викрадення чужого майна, яке на їх думку могло знаходитись в приміщенні камери схову супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Дудінська, 1-А, цілеспрямовано прибули до вказаного торгівельного закладу. Перебуваючи в розташованому на першому поверсі приміщенні камери схову вказаного супермаркету, ОСОБА_1 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, помітили всередині одного із відділень для зберігання особистих речей під № 106 залишену на зберігання жіночу сумку чорного кольору, яка належала раніше їм незнайомій ОСОБА_5 , та вирішили таємно заволодіти нею шляхом проникнення у сховище. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, спочатку підійшли до вказаного відділення для зберігання особистих речей під № 106, потім ОСОБА_1 , оцінивши ситуацію, що склалася, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи взятий ключ від одного з незайнятих відділень, повернув за його допомогою врізаний замок відділення № 106 та відчинив дверці відділення. Після чого особа, матеріали у відношенні якою виділені в окреме провадження, діючи узгоджено з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проникнувши руками у сховище, яким слід вважати відділення для зберігання особистих речей № 106 у приміщенні камери схову супермаркету «Клас», таємно заволоділа жіночою сумкою чорного кольору вартістю 304 гривні та речами, які знаходились в сумці, а саме: портативним зарядним пристроєм без найменування вартістю 240 гривень, блоком зарядки «Samsung» з кабелем до нього білого кольору вартістю 107,40 гривень, навушниками «Panasonic» вартістю 168 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 819,40 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 21 березня 2019 року о 16 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «СОКОЛ+» за адресою м.Харків, вул.Нетеченська, 25, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу вітрини, розміщеної у приміщенні вказаного магазину, таємно взяв одну упаковку розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch» масою 400 г вартістю 289,03 гривень, що належить ТОВ «СОКОЛ+», після чого сховав вищевказану упаковку кави до внутрішнього карману своєї куртки та, продовжуючи реалізацію свого умислу на таємне викрадення чужого майна, попрямував до виходу з магазину, пройшовши касову зону та не пред`явивши упаковку кави до оплати, намагаючись розпорядитись вказаним майном, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 17 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходився неподалік кафе «Вдали от жен» за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився біля зазначеного кафе, підійшовши до останнього, попросив його мобільний телефон щоб зателефонувати, на що він погодився та дав ОСОБА_1 свій мобільний телефон. ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відійшов від останнього, тримаючи при цьому його мобільний телефон торгівельної марки «Huawei Y5» вартістю 2909,03 гривень, та, не маючи наміру повертати його потерпілому, з місця вчинення злочину втік розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2909,03 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 26 квітня 2019 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля багажного відділення північного терміналу «Б» вокзалу «Харків-пасажирський» за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який йшов в напрямку магазинів. ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 наздогнав потерпілого та наніс йому один удар в область тулуба, тим самим збив його з ніг, після чого наніс йому два удари правою рукою в область обличчя та голови, та, схопивши рукою сумку, яка висіла на плечі потерпілого, почав тягнути її на себе. Заволодівши таким чином сумкою потерпілого, ОСОБА_1 дістав з неї мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A» вартістю 3940,60 гривень та ключницю, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3940,60 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 30 квітня 2019 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 180» (ТОВ «АТБ-Маркет») за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 2, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі 2 пляшки лікеру Jagermeister 0,5л 35% об ск/бут вартістю 631,80 гривень, одну упаковку «вироби м`ясомісткі 400 г Ковбасний ряд Хот-дог вар шт/о вак/упак» вартістю 28,30 гривень, на загальну вартість 660,10 гривень, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та намагався вийти з магазину не оплативши зазначений товар. Однак, ОСОБА_1 не довів до кінця свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 13 червня 2019 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні кафе, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 147 разом з ОСОБА_8 , з яким познайомився того ж дня, під час спілкування ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон «Nomi I 506», та у нього виник умисел на заволодіння зазначеним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спочатку попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_1 та повністю йому довіряючи, добровільно віддав останньому свій мобільний телефон, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. Після чого ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, вийшов з приміщення кафе, з місця вчинення злочину втік, звернувши належний потерпілому мобільний телефон «Nomi I 506» на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 14 червня 2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Кум», який належить на праві власності ТОВ «Мета Ритейл», за адресою: м.Харків, вул.Григоровське шосе, 53, де помітив на стелажі палку сирокопченої ковбаси «Старокиївська», в цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення зазначеної палки ковбаси. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , відчуваючи безкарність за раніше вчинене шахрайство, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення наблизився до стелажу та шляхом вільного доступу заволодів зазначеною палкою ковбаси, взявши її зі стелажу, та приховав за пояс своїх джинсів. Після чого, продовжуючи вчинення злочину, почав відходити від стенду, направився повз каси, не оплативши товар, та прискорено прослідував в сторону виходу з приміщення магазину. Однак протиправні дії ОСОБА_1 були помічені охоронцями магазину, які намагались його зупинити та вказати йому на необхідність оплати за наявну у нього палку ковбаси, у свою чергу, ОСОБА_1 , не маючи наміру здійснювати оплату товару, продовжуючи свої злочинні дії та враховуючи обставину, що склалась в зв`язку з його викриттям у вчиненні крадіжки, вирішив діяти у відкритий спосіб з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном до кінця. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник, на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи тією обставиною, що його дії були помічені охоронцями магазину, незаконно заволодівши раніше палкою ковбаси «Старокиївська», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Мета Ритейл» матеріальну шкоду на суму 117,19 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 03 липня 2019 року в період часу з 12 години 33 хвилини до 12 години 57 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу дві пляшки шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Основний догляд» 2в1 ємкістю 400 мл вартістю 198,20 гривень, та приховав їх під футболку за пояс брюк, одягнених на ньому. Після чого з тієї ж полиці взяв пляшку шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Ментол» 2в1 ємкістю 400 мл вартістю 98,73 гривні, та приховав її під футболку за пояс брюк, одягнених на ньому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 пройшов через вхід до магазину, оминаючи касову зону та направився до виходу з приміщення торгівельного центру «Протон», вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для закінчення злочину, однак при виході був зупинений працівником магазину, в зв`язку з чим злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 17 липня 2019 року о 10 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Чудо-Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у відділі побутової хімії належні ТОВ «Дівія-трейд» шампунь «Неаd&Shoulders» проти лупи серії «Основний догляд» 2в1 у кількості 3 штук ємкістю 400 мл кожен, кокосову олію «Parachute» у кількості 2 штук ємкістю 100 мл кожна, загальною вартістю 394,62 гривень. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону супермаркету «Чудо-Маркет» ТОВ «Дівія-трейд», не оплативши вартість зазначеного товару, та направився до виходу із супермаркету, намагаючись таємно заволодіти викраденим майном, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки супермаркету.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, в середині липня 2019 року в вечірній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, таємно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідну хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до будинку, відчинив вхідні двері та таким чином проник в середину будинку, звідки викрав чавунну плиту двох камфорну розміром 40х70 см., товщиною металу 8 мм., вартістю 275 гривень; чавунну плиту двох камфорну, розміром 41х71 см., товщиною металу 9 мм., вартістю 275 гривень; чавунні колосники у кількості 2 шт., розміром 20х30 см., загальною вартістю 35 гривень; чавунні дверці від печі у кількості 2 штук, розміром 20х20 см. кожна, загальною вартістю 199 гривень; металеву драбину розкладну, висотою 2 м., шириною 44 см., вартість якої не встановлено; алюмінієву каструлю ємкістю 4 л., вартістю 84 гривні; металеві кутки, довжиною по 2 м. кожний, у кількості 4 шт., вартість яких не встановлена; оцинковане відро ємкістю 10 л., вартість якого не встановлена; металеве панцерне ліжко, вартістю 85 гривень. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 953 гривні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_1 пояснив, що в листопаді 2018 року за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку труб для опалення у кількості 18 штук, які належали батьку дівчини, з якої він проживав однією сім`єю; 25 грудня 2018 року разом з дівчиною, з якою проживав без реєстрації шлюбу, в приміщенні хостелу по Полтавському шляху в м.Харкові шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон та мікрохвильову піч, які належали працівнику хостелу; в цей же день приблизно о 22 годині разом зі своєю дівчиною, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас» в м.Харкові, за допомогою ключа відкрили одно з відділень для зберігання особистих речей та викрали з нього жіночу сумку в якій знаходились зарядний пристрій, блок зарядки та навушники; 21 березня 2019 року знаходячись в приміщенні магазину «СОКОЛ+» по вул.Нетеченській в м.Харкові намагався викрасти упаковку розчинної кави, але був затриманий працівниками магазину; 17 квітня 2019 року приблизно о 23 годині біля кафе «Вдали от жен» він шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності зателефонувати заволодів телефоном раніше незнайомого йому ОСОБА_6 ; 26 квітня 2019 року біля багажного відділення північного терміналу «Б» вокзалу «Харків-пасажирський» відкрито заволодів сумкою з мобільним телефоном раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння; 30 квітня 2019 року в магазині «Продукти 180» (ТОВ «АТБ-Маркет») шляхом вільного доступу зі стелажу в торговому залі намагався вчинити крадіжку 2 пляшок лікеру Jagermeister та м`ясного виробу, але був затриманий працівником охорони магазину; того, 13 червня 2019 року в кафе по вул. Полтавський шлях в м.Харкові він шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності зателефонувати заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 , з яким нещодавно познайомився; 14 червня 2019 року в приміщенні магазину «Кум» хотів таємно викрасти палку ковбаси, але був помічений працівниками магазину, після чого з палкою ковбаси втік з місця вчинення злочину; 03 липня 2019 року з торгового залу магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Харкові та 17 липня 2019 року з торгового залу супермаркету «Чудо-Маркет» в м.Харкові намагався вчинити крадіжку майна, зазначеного в обвинувальному акті, але був затриманий з викраденим майном працівниками магазинів; також, в середині липня 2019 року в вечірній час проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно за обставин та в кількості, як зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що всі злочини вчиняв з корисливих мотивів, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі, після звільнення з місць позбавлення волі не мав можливості знайти роботу, не мав житла, злочини вчиняв з метою отримання грошей на придбання продуктів харчування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Суд визнає обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, рецидив злочинів, який зазначений такою обставиною в обсязі пред`явленого обвинувачення за зазначеними статтями Кримінального закону, оскільки обвинувачений має судимість у тому числі за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, що не утворює повторність.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» характеризувався посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 632 від 16.10.2019 ОСОБА_1 починаючи з 2010 року неодноразово знаходився на лікуванні з діагнозами: розлад особистості і поведінки обумовлений органічним ураженням головного мозку, змішаний розлад поведінки та емоцій на резідуально-органічному фоні, на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на хронічні психічні захворювання, а також має діагноз: ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія. При визначенні міри покарання суд також враховує як значну кількість епізодів злочинної діяльності, так і кількість та вартість викраденого майна по кожному епізоду, які в більшості є незначними.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 31 липня 2019 року засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, призначене покарання за даним вироком не відбув, вчинив злочини до постановлення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, що документально підтверджені та складають загальну суму 8308,08 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді одного року позбавлення волі

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.186 КК України - у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 25 вересня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 8308 гривень 08 копійок.

Скасувати арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та внесення змін будь-яким особам, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.07.2019, на дві пляшки шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Основний догляд» 2в1 ємкістю 400 мл, штрих-код 5000174900774 та пляшку шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Ментол» 2в1 ємкістю 400 мл штрих-код 5000174028522.

Скасувати арешт шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2019, на пачку кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 грам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.01.2019 на мобільний телефон «Iphone 4» IMEI: НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Delfa», серійний номер MW 20170101307 ME 20 MW.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.01.2019 на жіночу сумку з її вмістом, а саме: портативним зарядним пристроєм чорного кольору, навушниками «Panasonic», зарядним пристроєм «Samsung», кабелем білого кольору, брелком з-під ключів, жіночою розчіскою синього кольору, олівцем, коректором, текстовиділителем, чеком.

Речові докази - DVD-R диск марки «Artex» серійний номер PSP330W326225926, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12019220060001660; диск Verbex з відезаписом з камери відеоспостереження магазину «Сокол», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019220060000727; диск СD-R з відеозаписами з камер спостереження кафе, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019220500001017; DVD-R диск з відезаписом з камер відеоспостереження магазину «Кум», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019220500001026; СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №1201922051001085; СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №1201922051000978; два СD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №1201922051001056; - після набрання вироком законної сили залишити зберігатися в матеріалах кримінальних проваджень.

Речові докази - дві пляшки шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Основний догляд» 2в1 ємкістю 400 мл, штрих-код 5000174900774 та пляшку шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» серії «Ментол» 2в1 ємкістю 400 мл штрих-код 5000174028522, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ - пачку кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ТОВ «Сокол».

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 4» IMEI: НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Delfa», серійний номер MW 20170101307 ME 20 MW, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази - жіночу сумку з її вмістом, а саме: портативним зарядним пристроєм чорного кольору, навушниками «Panasonic», зарядним пристроєм «Samsung», кабелем білого кольору, брелком з-під ключів, жіночою розчіскою синього кольору, олівцем, коректором, текстовиділителем, чеком, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази - залізні труби для опалення в кількості 12 штук, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Речові докази - дві чавунні плити на дві конфорки, розкладну металеву драбину, металеві вироби вагою 37,5 кг, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Речові докази - три пляшки шампуню «Неаd&Shoulders» серії «Основний догляд» 2в1 об`ємом 400 мл, дві банки кокосового масла «Parachute» об`ємом 100 мл, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ТОВ «Дівія-трейд».

Речовий доказ - палку ковбаси, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ТОВ «Мета-Ритейл».

Речовий доказ - ключницю чорного кольору зі шкіри, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - 2 пляшки лікеру Jagermeister 0,5л 35% об ск/бут, одну упаковку «вироби м`ясомісткі 400 г Ковбасний ряд Хот-дог вар шт/о вак/упак», - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ТОВ «АТБ-Маркет».

Речові докази - запальничку та фрагмент пластику з номером «96», до якого прикріплений металевий ключ, - після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Т.В. Бобко