Ухвала суду № 96129264, 08.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20561/20

Провадження № 2/643/2290/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - cудді Кононенко Т.О.,

при секретарі – Морозової О.Є.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова І.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова І.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву, в якій просила розгляд підготовчого судового засідання проводити без їх участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розгляд підготовчого судового засідання проводити без їх участі та задовольнити клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08.04.2021року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так спірна квартира була придбана відповідачкою перебуваючи з ОСОБА_3 у шлюбі, тому рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, що згідно вимог ЦПК України, є підставою для його залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з відділу ДРАЦС у м,Харкові Харківського МУЮ повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( для підтвердження того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ); витребувати в ЦНАП м.Харкова витяг Державного реєстру територіальної громади м.Харкова про те, хто був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 станом на 14 липня 2020 року, і хто був знятий або зареєстрований за даною адресою після 14 липня 2020 року; витребувати з КП « Жилкомсервіс», КП « Харківводоканал», КП « Харківські теплові мережі» інформацію про те, з ким укладено договір про надання комунальних послуг на кв. АДРЕСА_1 , так як самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, суд не вбачає за необхідним витребувати з відділу ДРАЦС у м. Харкові Харківського МУЮ повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - для підтвердження того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , так як відповідачі цей факт визнають та не заперечують.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. 53, 84, 198, ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко К.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити до участі у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особй, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати до 18.05.2021 письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Заяву ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ЦНАП м.Харкова витяг Державного реєстру територіальної громади м.Харкова про те, хто був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 станом на 14 липня 2020 року, і хто був знятий або зареєстрований за даною адресою після 14 липня 2020 року;

Витребувати з КП « Жилкомсервіс» інформацію про те, з ким укладено договір про надання комунальних послуг на кв. АДРЕСА_1

Витребувати з КП « Харківводоканал» інформацію про те, з ким укладено договір про надання комунальних послуг на кв. АДРЕСА_1

Витребувати з КП « Харківські теплові мережі» інформацію про те, з ким укладено договір про надання комунальних послуг на кв. АДРЕСА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 18.05.2021 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.