Рішення № 96129187, 08.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"08" квітня 2021 р.

Справа № 642/6483/20ц

2/642/420/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі- Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом –

встановив:

В грудні 2020р. до суду з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_1 в обґрунтуванні позовних вимог зазначила що вона є власницею 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтв про право на спадщину на 26/100 від 18.08.20р. та на 28/100 від 20.10.20р. Ще одна частина у вигляді 21/100 належала її тітці – ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт на ім`я позивачки. Друга Держнотоконтора м. Харкова 30.11.20р. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану частину домоволодіння оскільки відсутній правовстановлюючій документ що засвідчує право власності за померлою ОСОБА_2 . Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 21/100 частин житлового будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 ( колишня АДРЕСА_2 ) з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 2-ю Харківською міською держнотконторою 13.02.2013р. за №4-35, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09.12.2020р. відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник 2-ї Держнотконтори прохали розглядати справу за їх відсутність.

Ухвалою від 18.03.21р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача з`явився. Доводи позову підтримав посилаючись на підстави в ньому вказані.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Ставлення до позову не висловили.

За згоди представника позивача суд вважає за можливе заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (с.с.9).

13.02.2013р. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в нотаріальній конторі № НОМЕР_1 посвідчила заповіт на усе належне їй майно – ОСОБА_1 (с.с.16). Вказаний заповіт внесено до Спадкового реєстру (с.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки – ОСОБА_3 (с.с.10) після смерті якого інших спадкоємців, крім позивачки, після померлої ОСОБА_2 не лишилось . Спадщину позивачка прийняла шляхом подання заяви до 2-ї Держнотконтори що підтверджується листом № 367/01-30 від 15.03.19р. (с.с.19).

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

ОСОБА_4 ( с.с.38) звернулась до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав на належну ОСОБА_2 21/100 частину домоволодіння однак постановою від 30.11.2020р. їй було відмовлено за відсутності оригіналу правового документу на майно що посвідчує право власності на таке майно (с.с.33-35).

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» визначено що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Архівною копією рішення № 154/8 виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 03.10.1973р. встановлено що було перерозподілено ідеальні долі права власності за фактичним користуванням в будинку по АДРЕСА_2 та встановлено: ОСОБА_5 – 25/100; ОСОБА_3 26/100; ОСОБА_6 28/100; ОСОБА_2 21/100 житлового будинку з надвірними будівлями. Було доручено райжитлоуправлінню видати вказаним співвласникам свідоцтва про право власності згідно перерозподіленим частинам (с.с.11).

Вказаний документ підтверджує право власності померлої ОСОБА_2 на 21/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями оскільки неналежне виконання рай житлоуправлінням доручення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих № 154/8 щодо не видачі свідоцтв про право власності не є підставою для відмови позивачу у оформленні її спадкових прав з огляду на положення ст.ст. 321, 392 ЦК України.

З огляду на технічний паспорт на спірне домоволодіння від 21.07.2020р. самовільних споруд не зазначено ( с.с. 20-24).

Таким чином суд не вбачає підстав для відмову в задоволенні позову.

Судові витрати залишаються за позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 321, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_2 ) право власності на 21/100 частин житлового будинку літ. «А-1» № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 ( колишня АДРЕСА_2 ) з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 2-ю Харківською міською держнотконторою 13.02.2013р. за №4-35, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 08.04.21р.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський