Ухвала суду № 96126929, 08.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4938/20

Провадження № 1-кп/0182/180/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак Т.С.

секретар судового засідання Русін О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 за №12019040340000979 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Стельмаха А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шашликова Д.Г.

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 12 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 03.02.2021, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор Стельмах А.В. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

5.Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Альбатрос Буд» адвокат Пащенко В.І. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи буда повідомлена належним чином. На судове засідання призначене на 03.02.2021 року не з`явилась також, але надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлений цивільний позов з урахуванням змін та доповнень підтримує в повному обсязі.

6.Захисник обвинуваченого - адвокат Шашликов Д.Г. заявив клопотання про повернення обвинувального акта посилаючись на невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме на неналежне формулювання обвинувачення, відсутності конкретизації умислу, дати, часу та місця вчинення злочину, не призначення експертизи, не зазначення які Закони України та нормативно-правові акти чи посадові інструкції порушив обвинувачений, також посилався на ігнорування стороною обвинувачення вимог ст.96 ЦК України. Крім того, у разі призначення судом справи до судового розгляду заявив також клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1 ), який був працівником ТОВ «Альбатрос Буд», а саме здійснював технічний нагляд, та може повідомити обставини щодо виконання робіт за вказаними в обвинувачені договорами.

7.Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені захисником клопотання, крім того просив долучити до матеріалів кримінального провадження рахунки на оплату в кількості 19 шт. (№181130-7 від 30.11.2018, №181122-7 від 22.11.2018, №81 від 17.09.2018, №181122-2 від 22.11.2018, №181130-8 від 30.11.2018, №77 від 17.09.2018, №181130-4 від 30.11.2018, №181122-4 від 22.11.2018, №79 від 17.09.2018, №181130-6 від 30.11.2018, № 181122-1 від 22.11.2018, №78 від 17.09.2018, № 181122-3 від 22.11.2018, №181130-3 від 30.11.2018, №82 від 17.09.2018, №181130-1 від 30.11.2018, №83 від 17.09.2018, №80 від 17.09.2018, №181130-5 від 30.11.2018).

8.Прокурор в свою чергу заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, зауваживши, що обставини викладені в клопотанні можуть бути предметом розгляду саме під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження. Проти задоволення інших заявлених клопотань не заперечував.

9.Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного висновку.

10.Підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта. Вимоги до обвинувального акта визначені ст.291 КПК України.

11.Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

12.При цьому КПК України не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

13.Стосовно доводів захисника Шашликова Д.Г. про неналежне формулювання обвинувачення, відсутності конкретизації умислу, дати, часу та місця вчинення злочину, не призначення експертизи, не зазначення які Закони України та нормативно-правові акти чи посадові інструкції порушив обвинувачений, та посилання на ст.96 ЦК України, суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання.

14.Обвинувальний акт має містити саме формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України). Обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3 КПК України).

15.Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 . У ньому наявний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції прокурора. Однак, відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

16.На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

17.На етапі підготовчого засідання суд не має можливості перевірити конкретні факти та інші обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого, що визначають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки такі відомості можуть бути перевірені лише під час судового розгляду.

18.Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.

19.Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

20.У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

21.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

22.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

23.Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегією суддів у складі трьох суддів. Обвинувачений такого клопотання не заявив.

24.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.

25.Заявлені клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 та долучення до матеріалів судового провадження рахунків на оплату в кількості 19 шт., суд враховуючи позицію прокурора, вважає за необхідним задовольнити із покладенням обов`язку забезпечити в судове засідання явку вказаного свідка.

26.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін.

28.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

29.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Шашликова Д.Г. про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №12019040340000979 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 Кримінального кодексу України

2.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 15 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

3.Клопотання сторони захисту про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1 ) для допиту - задовольнити з покладенням обов`язку забезпечити в судове засідання явку вказаного свідка.

4.Клопотання сторони захисту про долучення в якості письмових доказів рахунки на оплату - задовольнити та долучити рахунки №181130-7 від 30.11.2018, №181122-7 від 22.11.2018, №81 від 17.09.2018, №181122-2 від 22.11.2018, №181130-8 від 30.11.2018, №77 від 17.09.2018, №181130-4 від 30.11.2018, №181122-4 від 22.11.2018, №79 від 17.09.2018, №181130-6 від 30.11.2018, № 181122-1 від 22.11.2018, №78 від 17.09.2018, № 181122-3 від 22.11.2018, №181130-3 від 30.11.2018, №82 від 17.09.2018, №181130-1 від 30.11.2018, №83 від 17.09.2018, №80 від 17.09.2018, №181130-5 від 30.11.2018 до матеріалів судового провадження.

5.Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін.

6.В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого та його захисника.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак