Рішення № 96126531, 05.04.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/264/21

Провадження №2/173/394/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021року до суду звернувся позивач АТ Банк «Кредит Дніпро», з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

25.02.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 05.04.2021 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома укладеними кредитними договорами в сумі 123 942 грн. 49 коп.

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 24.09.2019 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 від 24.09.2019 року.

27.04.2018 року Загальними зборами акціонерів прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування (назви) банку з ПАТ « Банк Кредит Дніпро» на АТ «Банк Кредит Дніпро». АК «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

Відповідно до укладеного договору банк встановлює позичальникові кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит за плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту – 30 000.00 грн.,. дата погашення кредиту 24.09.2021 року, термін користування кредитом 24 місяці.

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.12.2020 року складає 36 713.78 грн., яка складається з наступного:

-26 241.02 грн., - залишок строкового кредиту;

-1 164.30 залишок нарахованих строкових в відсотків

-0.00 грн.,. залишок нарахованих строкових комісій

-3 351.70 грн., залишок простроченого кредиту

--5 956.76 залишок прострочених відсотків

-0.00 грн.. залишок прострочених комісій.

Окрім того між позивачем та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 22037000283507 від 28.01.2020 року відповідно до умов укладеного договору Банк встановлює позичальникові кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту 74 360.00 грн., дата погашення кредиту 28.02.2023 року, строк користування кредитом 37 міс.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом 01.12.2020 року становить 100 247.49 грн., з яких:

-65 514.95 грн., залишок строкового платежу;

-0.01 грн., залишок нарахованих в відсотків

-0.00 грн.. залишок нарахованих строкових комісій;

-7 896.66 залишок простроченого кредиту

-16 816.73 грн.,. залишок прострочених комісій

Вказані вище суми заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року Загальними зборами акціонерів прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування (назви) банку з ПАТ « Банк Кредит Дніпро» на АТ «Банк Кредит Дніпро». АК «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

24.09.2019 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26205000442831 від 24.09.2019 року

Відповідно до укладеного договору банк встановлює позичальникові кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит за плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту – 30 000.00 грн.,. дата погашення кредиту 24.09.2021 року, термін користування кредитом 24 місяці, що підтверджується копією кредитного договору, в якому крім зазначених умов визначена і процентна ставка, яка встановлюється за користування кредитними коштами.

Крім того між позивачем та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 22037000283507 від 28.01.2020 року відповідно до умов укладеного договору Банк встановлює позичальникові кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту 74 360.00 грн., дата погашення кредиту 28.02.2023 року, строк користування кредитом 37 міс. що підтверджується копією кредитного договору, в якому крім зазначених умов визначена і процентна ставка, яка встановлюється за користування кредитними коштами.

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з укладених двох кредитних договорів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеними з відповідачем кредитними договорами.

Банк свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами виконав в повному обсязі,, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеними кредитними договорами.

Станом на 08.12.2020 року у відповідача виникла заборгованість за укладеними кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 26205000442831 від 24.09.2019 року в сумі 36 713.78 грн., яка складається з наступного:

-26 241.02 грн., - залишок строкового кредиту;

-1 164.30 залишок нарахованих строкових в відсотків

-0.00 грн.,. залишок нарахованих строкових комісій

-3 351.70 грн., залишок простроченого кредиту

--5 956.76 залишок прострочених відсотків

-0.00 грн.. залишок прострочених комісій.

І станом на 01.12.2020 року за укладеним кредитним договором № 22037000283507 від 28.01.2020 року у сумі 100 247.49 грн., з яких:

-65 514.95 грн., залишок строкового платежу;

-0.01 грн., залишок нарахованих в відсотків

-0.00 грн.. залишок нарахованих строкових комісій;

-7 896.66 залишок простроченого кредиту

-16 816.73 грн.,. залишок прострочених комісій

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів тог, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив заборгованість за укладеними кредитними договорами суду не надано

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення прав позивача, яке виражається в неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитними договорами, щодо повернення кредитних коштів. Тому у відповідності до обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення і стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованості за укладеними кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 26205000442831 від 24.09.2019 року в сумі 36 713.78 грн., яка складається з наступного:

-26 241.02 грн., - залишок строкового кредиту;

-1 164.30 залишок нарахованих строкових в відсотків

-0.00 грн.,. залишок нарахованих строкових комісій

-3 351.70 грн., залишок простроченого кредиту

--5 956.76 залишок прострочених відсотків

-0.00 грн.. залишок прострочених комісій.

Та за укладеним кредитним договором № 22037000283507 від 28.01.2020 року у сумі 100 247.49 грн., з яких:

-65 514.95 грн., залишок строкового платежу;

-0.01 грн., залишок нарахованих в відсотків

-0.00 грн.. залишок нарахованих строкових комісій;

-7 896.66 залишок простроченого кредиту

-16 816.73 грн.,. залишок прострочених комісій

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», представник позивача, адвокат Чирва Віталій Григорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( юридична адреса: вул.. Жилянська, 32 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором № 26205000442831 від 24.09.2019 року, яка виникла станом на 08.12.2020 року, в загальній сумі 36 713 (тридцять шість тисяч сімсот тринадцять) грн., 78 коп., яка складається з наступного:

-26 241.02 грн., - залишок строкового кредиту;

-1 164.30 залишок нарахованих строкових в відсотків

-0.00 грн.,. залишок нарахованих строкових комісій

-3 351.70 грн., залишок простроченого кредиту

--5 956.76 залишок прострочених відсотків

-0.00 грн.. залишок прострочених комісій.

Та заборгованість за кредитним договором № 22037000283507 від 28.01.2020 року, яка виникла станом на 01.12.2020 року в загальній сумі 100 247 ( сто тисяч двісті сорок сім) грн., 49 коп., з яких:

-65 514.95 грн., залишок строкового платежу;

-0.01 грн., залишок нарахованих в відсотків

-0.00 грн.. залишок нарахованих строкових комісій;

-7 896.66 залишок простроченого кредиту

-16 816.73 грн.,. залишок прострочених комісій

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( юридична адреса: вул.. Жилянська, 32 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 14352406) понесені судові витратив сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за сплачений судовий збір .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 05.04.2021 року .

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 08.04.2021 року

Дата набрання законної сили: 06.05.2021 року