Ухвала суду № 96126189, 11.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36033/20

Провадження № 2/761/4497/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

09 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 01.02.2021 року. Позивач ввиває, що судове рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 19.05.2020 року у справі № 9901/226/19 впливають на порядок відшкодування середньої заробітної плати та розрахунку сум заподіяної шкоди.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти клопотання заперечили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представника відповідача підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено : 16.03.2021 року.