Ухвала суду № 96125915, 01.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2215/21

ун. № 759/6548/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю прокурора Лаба І.Р.,

захисника Олійника Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №12021100080000990 від 30.03.2021 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бакалюк О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженому, останній раз 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна, та який 27.09.2018 звільнений від відбування покарання із умовно достроковим терміном 1рік 9 місяців 7 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.03.2021 року №12021100080000990 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_1 пред"явлена підозра в тому, що він 30.03.2021, приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській 16/80, в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,яке належить ТОВ «Велмарт», загальною вартістю 7770,37 грн.

01 квітня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав, пояснив, що не знав, про те, що в коробках з під пластівців знаходиться інший цінний товар.

Захисник просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, послався на нобгрунтованість підозри та клопотання.

Разом тим, захисник просив в разі задоволення клопотання визначити підозрюваному заставу з урахуванням його майнового стану та того, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, прокурор вважала за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що підозра є достатньо обгрунтована.

Доводи підозрюваного на свій захист є непереконливими.

Виходячи з того, що підозрюваний не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, не має постійного місця роботи, дані про його сім"ю належним чином не підтверджені,в провадженні є дані про те, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, вважаю, що запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий жодним чином не обгрунтував клопотання не застосовувати до підозрюваного заставу, тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу з урахуванням даних про особу підозрюваного, як вони викладені вище, в розмірі максимальному передбаченої ст. 183 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бакалюк О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 18 год. 50 хв. 30.03.2021 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень

Заставу може внести як підозрюваний так і інша особа на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 26268059, Банк одержувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355259002001012089 ).

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 28 травня 2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 01 квітня 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_________ОСОБА_1