Ухвала суду № 96125855, 07.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16007/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Константінової К.Е. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Лисокобилки А.М. у кримінальному провадженні №62021000000000126 від 10.02.2021 про арешт майна.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з наданих копій Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні вбачається, що до слідчої групи входить слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями. Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Клижко Андрій Олександрович, який є близьким родичем судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А., а відтак, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Слідчий суддя Писанець В.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Писанця В.А. та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від участі у розгляді судового провадження № 757/16007/21-к за клопотанням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Лисокобилки А.М. у кримінальному провадженні №62021000000000126 від 10.02.2021 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е.Константінова