
08.04.2021 Справа № 756/5627/15-ц
Унікальний № 756/5627/15-ц
Провадження № 4-с/756/35/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 вважає неправомірними постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича від 15 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року, з якими він ознайомився 04 листопада 2020 року. У той же час зі скаргою на дії приватного виконавця скаржник звертається 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання спірних постанов. Відомостей та відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, що встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, суду не надано.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вищезгаданим положенням скаржником не додано до своєї скарги належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк для подання скарги та не вказано поважних причин його пропуску з клопотанням про поновлення, а також доказами які підтверджують зазначені обставини.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 175, 177, 449 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.
В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Белоконна
Судове рішення № 96125668, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5627/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: