Ухвала суду № 96125645, 05.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 369/10277/19

УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «ЗАРАЗ-6» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання (а.с. 53-54).

19 жовтня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 67-68).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року, цивільну справу № 369/10277/19 передано на розглял головуючій судді Виниченко Л.М.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує на належність відповідачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 , з посиланням на Інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно, що додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте до позовної заяви не надано вищевказану Інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, позовна заява не містить обгрунтування розрахунку суми, що стягується, її складових, розмірів тарифів.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя