Ухвала суду № 96124584, 08.04.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 1614/2367/12

Провадження № 6/536/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ? ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (далі ? ПАТ «КБ «НАДРА») на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №1614/2367/12, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» зазначає, що 09.10.2012 Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі №1614/2367/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором №2881/12/08-А від 11.09.2008. На підставі виданого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження №52594834 в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (далі ? ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2881/12/08-А від 11.09.2008 перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП". В подальшому 20.08.2020 між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ? ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2881/12/08-А від 11.09.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги б/н, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2881/12/08-А від 11.09.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Також у заяві зазначено, що згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52594834 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та станом на момент подання заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акта ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих листів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

На думку заявника процес ліквідації банка ПАТ «КБ «НАДРА» з 04 червня 2015 року, внаслідок чого було припинено діяльність банка, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів, є поважною підставою пропущення процесуальних строків. Місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідоме та можливість їх встановлення відсутня.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У резолютивній частині заяви представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просив розглянути справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації. Проте відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

Представник Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року у цивільній справі №1614/2367/12 (провадження 2/1614/874/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №2881/12/08-А від 11 вересня 2008 року у сумі 61 625,53 грн та 616,26 грн судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та ПАТ «КБ «НАДРА» було направлено на адресу: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 80, виконавчий лист та копію судового рішення.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 відповідно до якого, зокрема відбулось відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2881/12/08-А від 11 вересня 2008 року до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (код ЄДРПОУ 40696815).

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 відповідно до якого, зокрема відбулось відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2881/12/08-А від 11 вересня 2008 року до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593).

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н відповідно до якого, зокрема відбулось відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2881/12/08-А від 11 вересня 2008 року до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40340222) (а.с. 52-53), що підтверджується Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року (а.с. 54-56).

Відповідно до електронної копії платіжного доручення №46 від 24.07.2020 ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" перераховано кошти ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у сумі 6 944 950,00 грн згідно Договору відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 цього Кодексу).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу Українивідступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 Цивільного кодексу України); (б) дарування (частина друга статті 718 Цивільного кодексу України); (в) факторингу (глава 73 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №761/46461/19, від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, внаслідок укладення 26 серпня 2020 року Договору про відступлення прав вимоги б/н ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" стало правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2881/12/08-А від 11 вересня 2008 року.

Ураховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області у цивільній справі №1614/2367/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що 04 червня 2015 року за рішенням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». Саме процедура ліквідації банку, у період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому в матеріалах справи наявний акт Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року серед яких, зокрема є виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2881/1208-5 від 11.09.2008.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52594834 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 станом на 04 лютого 2021 року завершено у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Оскільки на момент звернення із заявою до суду виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби України, ПАТ КБ «НАДРА» не передавався до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується актом про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі №№1614/2367/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА».

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2012 у справі №№1614/2367/12 та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущено з поважних причин.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат ? це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 викладено такий правовий висновок: «Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку».

Встановивши, що виконавчий лист, виданий в цій справі, було втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання ? задовольнити.

Замінити стягувача ? Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 147) у справі №1614/2367/12 (6/536/30/21) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №1614/2367/12 (провадження 2/1614/874/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №1614/2367/12 (провадження 2/1614/874/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна