
Справа № 369/2007/21
Провадження № 2/369/3017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданою разом із позовною заявою ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографів України, третя особа голова Національної спілки кінематографів України Янчук Олександр Спиридонович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із позовом до Національної спілки кінематографів України, третя особа голова Національної спілки кінематографів України Янчук Олександр Спиридонович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу та одночасно подала до суду заяву, яка по своїй суті є заявою про забезпечення доказів, у якій ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Національну спілку кінематографістів надати належним чином завірені копії наказу про проведення реорганізації НСКУ, документів, які обґрунтовують проведення реорганізації НСКУ, проекту, або затвердженого штатного розпису працівників після реорганізації, копію рішення профспілкового комітету стосовно згоди вивільнення генерального менеджера НСКУ ОСОБА_1 , а також надати довідку про належні ОСОБА_1 суми до виплати під час звільнення та довідку про заробітну плату за останні 6 (шість місяців) до дня звільнення.
Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, суддя приходить до наступного.
Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
За змістом ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає останнім, оскільки не містить обставин, для доказування яких означені докази необхідні, крім того, обґрунтування необхідності забезпечення доказів (підстави, які б вказувати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим), а тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 96124253, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2007/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: