Court ruling № 96124253, 31.03.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
31.03.2021
Case No.
369/2007/21
Document №
96124253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/2007/21

Провадження № 2/369/3017/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданою разом із позовною заявою ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографів України, третя особа голова Національної спілки кінематографів України Янчук Олександр Спиридонович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Національної спілки кінематографів України, третя особа голова Національної спілки кінематографів України Янчук Олександр Спиридонович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу та одночасно подала до суду заяву, яка по своїй суті є заявою про забезпечення доказів, у якій ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Національну спілку кінематографістів надати належним чином завірені копії наказу про проведення реорганізації НСКУ, документів, які обґрунтовують проведення реорганізації НСКУ, проекту, або затвердженого штатного розпису працівників після реорганізації, копію рішення профспілкового комітету стосовно згоди вивільнення генерального менеджера НСКУ ОСОБА_1 , а також надати довідку про належні ОСОБА_1 суми до виплати під час звільнення та довідку про заробітну плату за останні 6 (шість місяців) до дня звільнення.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, суддя приходить до наступного.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає останнім, оскільки не містить обставин, для доказування яких означені докази необхідні, крім того, обґрунтування необхідності забезпечення доказів (підстави, які б вказувати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим), а тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96124253 ?

Документ № 96124253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96124253 ?

Дата ухвалення - 31.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96124253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96124253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96124253, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 96124253, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 96124253 refers to case No. 369/2007/21

This decision relates to case No. 369/2007/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96124252
Next document : 96124254