Ухвала суду № 96123441, 07.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19151/15-ц

Провадження № 2-п/686/43/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року. На обґрунтування своєї заяви вказав, 21.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі

№ 686/19151/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість про кредитному договору в сумі 31195 гривень 50 копійок та 1218 гривень сплаченого судового збору. Однак йому не було відомо про розгляд даної справи. В матеріалах справи наявний конверт, відповідно до якого судова повістка направлялась відповідачу за попереднім місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а починаючи з 20 серпня 2015 року він проживає в АДРЕСА_2 . Так, через те, що він не брав участі у розгляді справи, він об`єктивно був позбавлений можливості висловити свої доводи та заперечення проти позовної заяви, заявити про застосування строку позовної давності, а також подати зустрічну позовну заяву про визнання недійсними окремих положень кредитного договору. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія вимоги про дострокове погашення кредиту, оскільки відповідно до змісту наявної у справі вимоги вона була направлена на ім`я сторонньої особи ОСОБА_2 , яка не має до нього ніякого відношення.

Заявник направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти скасування заочного рішення суду заперечує, оскільки заочне рішення від 21.12.2015 року було винесено на основі належного повідомлення відповідача про час та дату слухання справи. Позивачем надано всі докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість про кредитному договору в сумі 31195 гривень 50 копійок та 1218 гривень сплоченого судового збору.

21.12.2015 року відповідач не був присутнім на судовому засіданні, судова повістка повернута без вручення.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року, що ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок