
Провадження № 2/679/291/2021
Справа № 679/456/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 квітня 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського, 14, офіс 301, м.Київ, 01003, код ЄДРПОУ 42642578), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцезнаходження: вул.Раїси Окіпної, 4а, офіс 71а, м.Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису №62522 вчиненого 05.10.2020 року, боржник ОСОБА_2 ).
На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України позивач просить його клопотання про витребування доказів задовольнити.
Вивчивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що така подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вважаю, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.
Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 84,187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського, 14, офіс 301, м.Київ, 01003, код ЄДРПОУ 42642578), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцезнаходження: вул.Раїси Окіпної, 4а, офіс 71а, м.Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 27 квітня 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису №62522 вчиненого 05.10.2020 року, боржник ОСОБА_2 ), для їх дослідження в судовому засіданні.
Витребувані докази необхідно надати до суду до 27 квітня 2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.І. Базарник
Судове рішення № 96123311, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/456/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: